铁路职工爱护货物条例

上一篇: 最高人民法院关于对印尼归国华侨要求公证的请示的复函
下一篇: 国家开发银行签订借款合同暂行规定

浙江省舟山市人民政府


舟山市人民政府关于印发舟山市实施行政许可工作制度的通知

各县（区）人民政府，市政府直属各单位：

为贯彻实施《中华人民共和国行政许可法》，进一步规范行政许可行为，加强行政许可监督，促进依法行政，经市政府研究决定，现将《舟山市实施行政许可工作制度》予以印发，请认真贯彻执行。



二○○四年七月十五日

附件： 舟山市实施行政许可工作制度



第一章 总 则



　　第一条 为规范行政许可行为，加强对行政许可的监督，促进依法行政，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政许可法》的规定，结合本市实际，制定本制度。

　　第二条 本制度适用于本市行政区域内各级行政机关实施行政许可的活动。

　　法律、法规授权的具有行政许可权的组织和依照法律、法规、规章规定受委托实施行政许可的其他行政机关适用本制度。

　　第三条 市人民政府负责本制度的组织实施。

　　县（区）人民政府应当根据当地实际建立健全行政许可工作制度，并负责组织实施。

　　第四条 行政许可工作制度落实情况，列入当年行政执法责任制评议考核。



第二章 行政许可公示



　　第五条 行政许可应遵循公开的原则，切实保护公众知情权、参与权和监督权。

　　第六条 行政机关应当在办公场所、“中国舟山”政府门户网站及其子网站上公示下列行政许可内容：

（一）行政许可事项；

（二）行政许可的实施主体；

　　（三）实施行政许可的依据；

　　（四）受委托实施行政许可的，受委托的事项和权限；

　　（五）行政许可的条件或者标准；

　　（六）实施行政许可的程序和期限；

　　（七）需要申请人提供的全部材料目录和申请书示范文本；

　　（八）行政许可收费项目、收费标准和收费依据；

　　（九）救济途径；

　　（十）投诉电话。

　　第七条 除本制度第六条规定的公示方式外，行政机关还可以采取下列方式公开行政许可的内容：

　　（一）其他公开发行的政府信息专刊；

　　（二）报刊、广播、电视、计算机信息网络等媒体；

　　（三）公共查阅室、资料索取点、行政许可公告栏、电子屏幕等场所或者设施；

　　（四）新闻发布会；

　　（五）行政许可公开服务热线；

　　（六）各级各类档案馆；

　　（七）其他便于公众及时准确获得行政许可的形式。

行政机关按照规定公开的内容发生变化时，应当及时更新。

　　第八条 申请人要求行政机关对公示内容予以说明、解释的，行政机关应当说明、解释，提供准确可靠的信息。

　　第九条 行政机关作出的准予行政许可决定，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的外，应当予以公开，公众有权查阅。

　　

第三章 行政许可申诉



　　第十条 公民、法人或者其他组织（包括申请人、被许可人、利害关系人）认为行政机关实施行政许可致使其合法权益受到损害时，有权提出申诉。

　　第十一条 行政机关应当明确相应的工作机构，负责处理本机关行政许可申诉工作。

　　第十二条 行政机关对申诉人提出的申诉应当及时处理，并将处理结果在七个工作日内书面答复申诉人。



第四章 行政许可举报



　　第十三条 市、县（区）人民政府的法制工作机构和监察机关等监督机关应当建立违法实施行政许可投诉、举报制度，公布投诉电话和信箱，落实专人受理或者处理，并为投诉、举报人保密。

第十四条 市经济环境、行政效能监察投诉中心是市级行政许可举报、投诉中心，任何组织和个人发现行政机关违法实施行政许可或者不依法履行监督检查职责的，有权向该中心投诉、举报。

第十五条 监督机关对公民、法人或者其他组织投诉、举报的违法或者不当的行政许可，应当及时组织查处或者责成有关部门查处，并在十五个工作日内依法作出处理决定。情况复杂的，经领导批准，可以适当延长办理期限，但延长办理期限不得超过十五个工作日。

　　第十六条 投诉、举报反映的问题属实的，监督机关应当对不依法实施行政许可的行政机关作出处理，并将处理结果书面告知投诉人、举报人；投诉和举报反映的问题不符合实际情况的，监督机关在查清问题后的十个工作日内向投诉人、举报人说明有关情况。



第五章 行政许可听证



　　第十七条 下列事项行政机关在作出行政许可决定前，应当向社会公布并举行听证：

　　（一）法律、法规和规章规定实施行政许可应当听证的事项；

　　（二）涉及公共利益的重大行政许可事项。

　　第十八条 行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。

　　第十九条 行政机关向申请人、利害关系人告知听证权利应遵守下列规定：

　　（一）口头告知的，口头告知后制作告知笔录；

　　（二）书面告知的，应当书面送达听证告知书；

　　（三）按照（一）、（二）两项无法告知的，采取公告告知，自发出公告之日起，经过十五日，即视为告知。

　　第二十条 实施行政许可听证，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，应当公开举行，接受社会监督。

　　第二十一条 行政机关应当于举行听证的七日前将举行听证的下列事项书面通知申请人、利害关系人，必要时予以公告：

　　（一）举行听证的时间、地点；

　　（二）听证的内容；

（三）申请人、利害关系人的权利和义务。

第二十二条 听证主持人由审查该行政许可申请的工作人员以外的人员担任。

听证主持人应当由从事政府法制机构工作或者行政执法工作3年以上的人员，或者其他熟悉法律的人员担任。但与该行政许可事项有直接利害关系的工作人员，不得作为听证主持人。　　

第二十三条 申请人、利害关系人认为听证主持人是审查该行政许可申请的工作人员或者与所听证行政许可事项有直接利害关系的，有权申请听证主持人回避。

　　听证主持人是否回避，由行政机关负责人决定。

第二十四条 申请人、利害关系人可以亲自参加听证，也可以委托一至二名代理人参加听证。受委托参加听证的，委托人应向行政机关提交委托书。

申请人、利害关系人无正当理由不按时参加听证，又不委托代理人参加听证，视为放弃听证权利。

　　第二十五条 听证会按下列程序进行：

　　（一）听证主持人宣读听证会规则；

　　（二）听证主持人询问申请人、利害关系人是否申请听证主持人回避；

　　（三）听证主持人宣布听证开始；

　　（四）审查该行政许可申请的工作人员提供审查意见的证据和理由；

　　（五）申请人、利害关系人提出证据、陈述理由；

　　（六）进行申辩和质证；

　　（七）最后陈述；

　　（八）听证主持人宣布听证结束。

　　听证应当制作听证笔录，听证笔录应当交听证参加人确认无误后签字或者盖章。

　　第二十六条 行政机关应当根据听证笔录，作出行政许可决定。



第六章 行政许可集中办理、统一办理、联合办理



第二十七条 行政许可职能部门应当在市、县（区）人民政府设立的集中办理行政许可即审批办证服务中心内设立窗口，统一受理行政许可申请，集中办理行政许可事项，统一送达行政许可决定。

行政许可职能部门设立窗口，应当将分散的内设机构的行政许可职能（除技术性较强、需集体决定的行政许可事项和程序外）统一到窗口办理，制定明确窗口及工作人员的职责。同时，逐步撤消原行政许可职能较为集中的内设机构，实行一个窗口对外。明确本部门分管行政许可负责人。

第二十八条 对依法需要两个以上行政机关许可的行政许可事项，可由同级人民政府确定的一个部门（即主办部门）受理行政许可申请，组织有关部门根据许可项目的实际办理情况及其需要，采取会议集中审查、现场联合勘察、举行听证、批件并联会签等形式办理。

第二十九条 一项行政许可需要行政机关内设的多个机构办理的，该行政机关应当确定一个机构统一受理行政许可申请，统一送达行政许可决定。

第三十条 集中办理、联合办理、统一办理的具体办法另行规定。



第七章 行政许可延长期限批准



　　第三十一条 行政机关应当严格按照法律、法规规定的期限办理行政许可事项。

　　行政机关作出行政许可决定期限自行政机关受理行政许可申请之日起计算；行政机关对申请人申请材料不齐全或者不符合法定形式，自行政机关收到申请人提交的申请材料之日起计算。

　 第三十二条 有下列情形之一，行政机关在法律、法规规定的期限内不能办理行政许可事项的，可延长期限：

　　（一）因申请人原因造成的；

　　（二）情况复杂，不能在规定期限内作出行政许可决定的；

（三）因自然灾害等不可抗力，不能在规定期限内作出行政许可决定的。

第三十三条 行政机关延长行政许可办理期限的，应当经本行政机关负责人批准。行政许可办理期限，只能延长一次。

　　第三十四条 延长行政许可办理期限，行政机关应当告知申请人。



第八章 重大行政许可决定备案

　　第三十五条 实行重大行政许可决定备案报告制度。对行政许可法第四十六条规定的应当举行听证的事项作出的准予行政许可决定，行政机关应当自作出决定之日起十五日内报送同级人民政府和上一级行政机关备案。

　　统一办理、联合办理、集中办理的，由主办部门报送。

　　法律、法规、规章对行政许可决定备案另有规定的，从其规定。

第三十六条 重大行政许可决定备案应报送重大行政许可决定备案报告、听证笔录和行政许可决定书副本各一份。

第三十七条 各级人民政府法制工作机构具体负责下一级人民政府和本级人民政府工作部门的重大行政许可决定的备案工作。

政府法制工作机构对报送备案的重大行政许可决定，必要时，有权调阅行政许可卷宗和其他相关材料，有关单位和个人应予以协助，如实提供有关材料，不得以任何理由加以阻挠和拒绝。

　　第三十八条 不报送或不按时报送重大行政许可决定，同级人民政府法制工作机构应当通知其限期报送。对拒不报送的，给予通报批评。



第八章 行政许可统计



　　第三十九条 行政机关应当按照规定对行政许可实施情况进行定期统计和分析，并按期报同级政府法制工作机构。

　　第四十条 行政许可统计内容包括：

　　（一）实施行政许可的种类；

　　（二）实施行政许可的具体项目；

　　（三）办理行政许可的数量；

　　（四）办理行政许可的收费情况；

　　（五）行政许可事项的增减情况；

（六）行政许可的复议、诉讼情况。

第四十一条 行政许可实施情况的统计和分析每半年上报一次。



第九章 行政许可监督和违法追究



第四十二条 市人民政府负责全市行政机关实施行政许可的监督工作，并负责组织实施。

县（区）人民政府负责本行政区域内的行政机关实施行政许可的监督工作。

市、县（区）人民政府的法制工作机构具体负责本行政区域内的行政机关实施行政许可的日常监督工作，在监督检查中发现行政机关有违法情形的，可以依法直接作出责令限期改正和通报批评等处理决定，对依法需要给予行政处分的责任人员应当向有权机关提出行政处分的建议。

县级以上人民政府工作部门负责本系统内下级行政机关实施行政许可的监督工作。 各级监察机关在职责范围内负责对实施行政许可的监督工作。

　　第四十三条 行政许可监督检查应当坚持日常监督与专项检查相结合、主动监督与受理投诉举报相结合、专门机关的监督与社会监督相结合的原则。

第四十四条 行政许可监督检查应当遵循便民、高效和服务原则。对行政机关实施监督检查时，不得妨碍行政机关正常的行政执法活动。不得索取或者收受行政机关的财物，不得谋取其他利益。

第四十五条 行政许可监督检查人员履行监督检查职责时，有权依法查阅或者要求有关组织和个人报送相关材料，有关组织和个人应当如实反映情况，提供有关材料。

第四十六条 行政机关应当按照法定的权限、范围、条件和程序实施行政许可，并接受监督机关的监督。

第四十七条 监督机关对行政机关实施行政许可监督检查的内容：

　　（一）规范性文件设定和规定行政许可的情况；

　　（二）实施行政许可的机关的合法性；

　　（三）实施行政许可事项、依据、条件、数量、期限等内容的合法性；

　　（四）实施行政许可程序的合法性；

　　（五）实施行政许可的收费的合法性；

　　（六）履行对被许可人从事行政许可事项活动进行监督检查职责的情况；

　　（七）建立和执行各项行政许可工作制度的情况；

　　（八）依法应当监督的其他事项。

　　第四十八条 监督机关可以通过下列方式对行政机关实施行政许可进行监督检查：

　　（一）采取明察暗访的形式，开展行政许可监督巡查；

　　（二）在统一办理、联合办理、集中办理行政许可的地点设立监督岗或者派驻监督人员；

（三）对实施行政许可的工作人员进行考核、质询；

（四）对实施行政许可情况进行社会调查；

　　（五）听取行政机关实施行政许可的情况汇报；

　　（六）查阅行政许可实施和监督检查的文件材料；

（七）对行政许可听证、招标、拍卖、考试等活动进行现场监督；

（八）对实施行政许可相关制度及监督管理措施落实情况进行抽查；

　　（九）对公民、法人和其他组织的投诉举报内容进行调查处理；

　　（十）依法可以采取的其他方式。

第四十九条 监督机关对行政机关实施现场监督和检查，应当委派两名以上工作人员进行。工作人员应当出示有效检查证件。

第五十条 建立行政许可违法责任追究制度。

　　第五十一条 对行政许可违法责任的追究，按《舟山市行政效能责任追究暂行办法》处理。

　　第五十二条 行政机关工作人员违反行政许可规定给申请人、利益关系人造成经济损失应当依法赔偿；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第五十三条 监督机关工作人员在实施监督活动中，有徇私舞弊、超越职权、滥用职权或者有渎职、失职行为的，由有权机关依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。



第十一章 附 则



　 第五十四条 法律、法规和规章对制度另有规定的，从其规定。

第五十五条 本制度落实中的具体问题，由舟山市人民政府法制办公室负责解释。

第五十六条 本制度自公布之日起施行。


在基层法院建立审判长联席会有关问题的探讨

黑龙江省北安市人民法院 郭 辉

在法官逐渐走向职业化的进程中，基层法院面临着与上三级法院不同的困难，特别是近年来，基层法院案件受案数不断上升，新型疑难案件不断增多，改革过程中出现的利益格局调整，使大量的矛盾和纠纷需要用法律手段进行解决，并且基层法院的法官素质现状和后备力量的匮乏，使审判管理面临着许多新问题。在现有条件下如何适应新形势下的审判工作，审判资源的科学配置与合理使用至关重要。笔者在此，结合我院实施的审判长联席会这一改革措施所遇到的问题和取得效果，发表一些浅见，做以下探讨。
一、基层法院现有审判组织形式状况
根据《人民法院组织法》和《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》，以及审判长选任制的全面展开，基层法院普通程序审理的案件，大多通过合议庭审理后径行判决，实现了审与判的一致，领导签批的行政化色彩逐渐减少，但部分疑难或合议庭成员存有重大分歧的案件仍需要通过主管院长提请，由审判委员会讨论决定。审判委员会是基层法院的最高审判组织，实行民主集中制原则，审委会讨论后形成的决议合议庭必须执行，但在审判实践中仍存在一些不足和亟待完善的地方。
（一）审判管理条块分割。在基层法院大多是根据审判业务的不同，实行审判业务主管院长负责制。如一名主管院长负责管理一个以上几个不等的审判庭，在审判业务上实行主管院长抓庭长、审判长层层把关，各自负责，这种管理模式的优点是责权一致，权限集中，纵向管理，直接有力。缺点是在横向上与其他主管业务部门联系甚少，甚至“老死不相往来，”造成了审判员多年从事一项审判业务。审判员除工作变动，庭长除交流轮岗外，才能从事其他新的审判工作，工作变动后的法官在新的审判岗位需要将近几年的新法规重新学起。近年来，全国统一司法考试中，有的法院参加考试的法官全军覆灭，或通过者凤毛麟角，除这些法官工作量大或学习准备不充分外，工作中审判业务单一，平时对法律知识积累少也是重要原因，这种条块分割机制缩小了法官的法律视野，有些法官在同一岗位工作多年后，没有压力，成为了一名经验型法官，缺少环境的支持和外来的压力，很难成长为一名知识型，复合型的法官，更难以谈及走向职业化。
（二）疑难复杂案件使法官压力过大。普通程序的案件由合议庭进行审理，《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》中对合议庭组成人员的人数没有作出明确规定，但在实践中，基层法院合议庭大多由三名法官或一名法官与两名陪审员组成，如果再增加合议庭人员，按照基层法院现有人员编制也不现实。对于一些新型疑难、法律关系复杂、证据较多、事实难已查清的案件，在庭审后，按照《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》中第九条的规定，合议庭评议案件应当在庭审结束后五个工作日内进行，执行这一规定，五日内查清法律、明晰事实，难度不能说不大。对于此类案件的审理，法官们却常常感慨法官越来越难当，特别是现有司法理念的冲突，如客观事实与法律事实差距的认同，当事人诉讼能力强弱差距的存在，当事人举证中行为责任与结果责任方面的审核与认定的技能，同时基层法院一名审判员又不能在一定时期仅办一件或几件案件的实际情形，实现“公正与效率”这一主题，使法官难以承受压力之重。
（三）审委会管理现状存在弊端。我院审委会前年议案97件，去年议案116件，今年截止目前议案132件，呈逐年上升趋势。其中刑事案件议案上升幅度不大，以民商事案件上升的数量较快，审委会工作量日趋加大，而审委会委员又多为兼职，审委会召开时间由过去每两周一次改变为每周一次，因审判需要可每周召开两次。形成上述现象的原因，笔者认为首先疑难复杂、新型案件增多，确实需由审委会讨论决议是产生这一现象重要原因；其次，现有审判组织管理办法中尚无审委会议案准入制度，有些法院制定的审委会规则中将讨论案件的范围过于原则化，或权限上收的倾向。次之是主管院长与庭长把关不严，只听汇报不阅卷宗或不参加庭审，只是签批，使一些不认真钻研法律、畏难情绪严重的审判员将案件进入了审委会议案环节。另外一个重要原因是《错案追究制》的制定与落实。《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》的执行，以及现有执法环境中案件受到行政干预，社会舆论等压力使部分法官信心不足，稍有困难，便将案件推向审委会，采取了“孩子哭了就找娘”这种逃避责任的办法，有的甚至将人情案、关系案也通过审委会来减少阻力，降低风险。上述现象的产生，使审委会议案的质量、效率大打折扣，同时也浪费了审判资源。
二、建立审判长联席会的必要性
顾名思义，审判长联席会是在那些各自本职工作中已被选任的审判长中选择那些工作作风扎实、业务精通、能模范遵守审判纪律、且具有培养前途的法官，由他们组成一个法律知识互补，审判技能互相提高，审判经验相互总结和交流的群体，由他们来打破条块分割，审判业务单一格局，由他们提出的合理化建议和具有参考帮助的意见来减轻合议庭的压力，使一些无需进入审委会议案环节的案件直接由合议庭进行裁判，使审委会议案质量和效率有所提高。
（一）有利于法官审判技能的全面提高
建立审判长联席会使审判长们在审判实践中得到真正的锻炼，在实际操作中，案件的准备阶段或参加庭审（旁听）中，对实际工作中遇到的实际问题能够主动思考，主动钻研，对法律的理解和适用，对事实的认定，形成各自意见在联席会上发表，给这些爱学习善钻研的法官们表现机会的同时，也提高了他们综合素质，这些法官没有兼职审委会委员过多的行政事务，在他们成长时期给他们提供学习机会，让他们集中精力献身于法律事业。他们的学习和钻研同时会影响和带动一些年轻的法官，使法院学习氛围更加浓厚。这种打破论资排辈的遴选机制，会使参加联席会的法官增强使命感和责任感，更加努力工作。使未参加联席会的法官树立竞争意识，通过个人努力缩小差距，弥补不足，形成赶、超的良好形势。同时，通过审判长联席会上法官们的不同表现会发现优秀人才，有利于培养优秀的审判干部，并让他们脱颖而出。
（二）有利于提高合议庭评议案件的质量
对新型、疑难、复杂的案件，合议庭需要审判长联席会提供指导和帮助时，将那些公开审理的案件在庭审前后，自行选择时间向审判长联席会负责人联系，由审判长联席会负责人进行召集，对于不公开审理的案件，涉及隐私和商业秘密的案件只对存有争议或难以认定的问题进行专题讨论。由于审判长联席会法官的参加，使案件的审理不但置于对社会的公开，同时又置于法院内部的公开，有利于公开促进公正。同时，在评议案件时，采取了集体智慧，不同法官提供的不同法律观点，使信息共享，有利于合议庭最后形成科学、正确的合议意见。如我院审理的一件刑事附带民事案件，由于案情事实难以认定，法律责任难以区分，合议庭评议时出现了三种意见，在进入审委会议案前，审判长联席会的法官们不同的法律见解和法律适用的依据，以及证据认定的观点，使合议庭成员分别对各自的意见进行重新审视，最后评议后形成一致意见，案件未进入审委会评议便得已审结。这种制度的实行使有的难度较大的案件在集思广益情况下降低了难度、减少了压力，更有利办案效率的提高。
（三）有利于提高审委会议案质量
现有的审委会制度带有很强的行政式指令和论资排辈的倾向，而审委会委员的科学遴选制度尚未建立，特别是涉及法官级别的评定，使审委会委员行政化色彩更浓。如党组成员、庭长才能有资格被任命为审委会委员，这种人员组成结构，导致了有的审委会委员在审委会召开时才详细的阅读审理报告，了解案情，有的审委会委员身兼数职，投入审委会精力十分有限，因此议案发表观点时缺少依据和说服力，议案质量自然难以提高。为了使现有的审委会委员能够尽早进入角色，在了解案情形成自己认识、判断后，听取合议庭意见的形成至关重要，而审判长联席会中持否定和支持的意见，大多有明确的依据和观点，会使审委会委员在议案时提高效率，并重新在这些观点中进行科学筛选和迅速梳理，使审委会不走过场，案件质量自然就会提高。同时，审判长联席会中法官们不同的法律观点自然会开阔审委会委员的思维空间，更新司法理念，本身也是互相学习的过程，同时针对不正确的观点要及时提出纠正，促进执法的统一。由于审判长联席会的作用，必然会减轻审委会压力，使审委会能够集中研究审判规律、总结审判经验、审判改革等涉及全局性的重大问题，能进一步促进审委会作用的全面发挥。
三、建立审判长联席会应正确处理好四个关系
审判长联席会这一新生事物，其存在有其合理性和必然性，但如何用发展的观点去正确认识它，用改革的胸怀对待它，必须统一认识，其正确与否，科学与否，都要通过实践进行检验，用效果去衡量，符合审判规律的要进一步完善，违背现实的要及时修正。因此，在没有法律定位的阶段，如何进一步发展，进一步完善管理，加强科学有效监督显得至关重要。笔者认为在现阶段要正确处理以下四个关系。
（一）要正确处理好审判长联席会与干部管理的关系
审判长联席会应是动态的管理，其选拔机制坚决杜绝领导指定行政任命式的办法，应将全面考察其审判业绩、职业操守等作为重点，做好民主推荐和组织考察，入口要精而严，要严格执行法律规定的回避制度，由主抓队伍建设的院长担任审判长联席会的召集人，对每名参加联席会的法官表现做好认真记录和考察，使联席会始终纳入法官管理之中，考察好参加联席会每名法官的现实表现，对没有作用或作用不大的法官及时调整，打破论资排辈的机制，让法律理论功底深厚，政治素质好的法官及时加入。同时会同政工和纪检部门做好年终考核，建立审判长联席会会议记录，使审判长联席会成为培养专家型、复合型审判干部的人才库。
（二）要正确处理好审判长联席会与审委会的关系。
审委会是法院最高的审判组织，因此，对审委会委员参加审判长联席会的人数要加以限制，其参加人数不宜超过五分之一，不能将审判长联席会搞成审委会准备会，厚此薄彼，削弱审委会的最后决定和把关作用。
（三）要正确处理好审判长联席会与合议庭的关系。
合议庭是法院的审判组织，是法官独立审判工作的重要保证。合议庭与审判长联席会的关系是咨询与被咨询的关系，审判长联席会对案件仅有建议权，合议庭的独立性应保持在有全面介绍案情和不全面介绍案情的权利，有选择审判长联席会和不选择审判长联席会提供帮助的权利，审判长联席会在合议庭评议前后都无权知道合议庭意见是否形成，或形成意见过程，审判长联席会的意见既可一种意见，也可多种意见，其目的仅是为合议庭最后评议时提供参考，对合议庭的独立性不能有任何影响。随着法官助理制度的实施，无论是审判长、法官助理、书记员按何种比例组合，审判长联席会与合议庭的关系，都将是相互独立的关系，审判长联席会中的法官与合议庭中的法官都有可能存在帮助与被帮助的关系，同时也能促进同志间的团结，形成集体合力。
（四）正确处理好审判长联席会与审判纪律的关系
审判长联席会的法官要严格执行最高人民法院制定的《人民法院审判纪律处分办法（试行）》，如有不能保守审判秘密等违反纪律的行为，要依据规定严格执行。对案情特殊的，要针对某一争议问题采取分组讨论，形成意见后供合议庭评议时参考，以避免违反审判纪律等问题的发生。同时要建立长联席会的自律机制，加大监督力度，与个人奖惩、干部选拔任用挂钩，真正将法官职业道德、职务行为规范溶化于自身，成为自觉的意识和行为。