关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知

上一篇: 四川省农业机械管理条例
下一篇: 上海市人民代表大会常务委员会关于批准《上海市贯彻〈国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定〉的实施方案》的决议

卫生部


关于规范新型农村合作医疗健康体检工作的意见


各省、自治区、直辖市卫生厅局，新疆生产建设兵团卫生局：

新型农村合作医疗（以下简称新农合）开展以来，一些地方利用新农合基金，对没有享受补偿的参合农民进行了健康体检，对扩大农民受益面，促进农村居民健康档案的建立发挥了积极作用。但在体检过程中，少数地方存在服务不够规范、检查项目少、质量不高、甚至利用体检套取新农合资金等问题。为了进一步规范新农合健康体检工作，根据卫生部、财政部、国家中医药管理局《关于完善新型农村合作医疗统筹补偿方案的指导意见》(卫农卫发〔2007〕253号)精神，现提出以下意见：

一、因地制宜地开展新农合健康体检工作

各地在确定是否开展新农合健康体检工作前，要充分考虑辖区内医疗机构的技术、设备和管理能力，条件不具备的地区，不宜开展新农合健康体检。要遵循参合农民自愿原则，不得以强迫或变相强迫方式，要求农民接受健康体检。新农合健康体检资金原则上应利用家庭账户或门诊统筹基金结余，要鼓励承担健康体检任务的医疗机构给予一定的优惠。同时，也应积极争取政府提供健康体检专项资金。

二、明确新农合健康体检对象、时间和方式

新农合健康体检对象（受检者）可以是上年内未得到补偿的参合农户，以户为单位每户推荐一人，也可结合当地实际，在参合农民中确定特定人群。

新农合健康体检原则上在参合的下一个年度进行。可以采取常年健康体检与集中健康体检相结合的方式。常年健康体检是指受检者在健康体检年度内自主选择时间到指定医疗机构接受体检；集中健康体检是指受检者在规定的时间内集中在指定医疗机构内接受体检，也可由指定医疗机构到村（组）提供上门体检服务。

三、合理确定新农合健康体检项目

各地确定新农合健康体检项目时，在进行一般体格检查和三大常规检查等基础项目检查以外，还可以由受检者从血糖、肝功能、胸透或胸片、心电图、B超、妇科病检查、地方病筛查等比较实用的项目中自主选择几项。体检项目和费用应提前告知参合农民。健康体检项目原则上要一次查完。体检结束后，受检者要在体检表上签名并提供联系方式，医疗机构应及时将体检结果及建议意见反馈给受检者。

四、承担新农合健康体检的医疗机构应具备的条件

原则上，从县、乡两级新农合定点医疗机构中，选择服务能力较强的医疗机构作为承担新农合健康体检任务的医疗机构，并签订服务协议，明确体检数量、质量以及双方的权利和义务等。承担新农合健康体检的医疗机构要具备与健康体检工作相适应的仪器设备（心电图、B超、X光机、生化分析仪等），具有足够数量的有相应执业资质的医务人员，能够遵循相应的技术操作规范。承担新农合健康体检的医疗机构要根据健康体检项目合理设置体检岗位，每个健康体检项目至少配备1人（其中检验项目至少配备2人），从事体检的人员应具有与健康体检工作和农村居民常见病防治有关的知识和经验，要明确管理职责，确定相应的管理和质量控制人员。

五、新农合健康体检费用的支付标准和支付方式

根据确定的新农合健康体检项目的收费标准，结合医疗机构提供的优惠条件，合理确定新农合基金支付标准，使提供健康体检服务的医疗机构能够接受，使新农合基金能够承受，使受检者能够满意。体检工作完成后，新农合管理经办机构要根据新农合健康体检服务协议和医疗机构的申报材料，对医疗机构已开展新农合健康体检情况进行认真核查，并将体检机构、受检者名单、体检项目、体检费用等广泛公示，公示期间无异议或举报的，方可将健康体检经费拨付至医疗机构。不得采取预算安排或预拨的方式，将健康体检资金直接划拨给医疗机构。

六、建立和利用参合农民健康档案

承担新农合健康体检的医疗机构要为受检者建立健康档案，并逐步建立健康体检管理信息系统，提供免费健康档案查阅和健康咨询；要科学管理和合理利用农民健康档案，对体检中发现的高血压、糖尿病等慢性病进行专案管理，达到早期发现疾病并进行干预的目的，从而提高农民健康水平。

七、新农合健康体检组织与管理工作

新农合基金统筹地区卫生行政部门和新农合管理经办部门负责制定新农合健康体检实施方案，报同级新农合管理委员会批准后，报上级主管部门备案，并在县、乡、村定点医疗机构宣传、公布后组织实施。要认真审查承担新农合健康体检任务的医疗机构的条件，制定新农合健康体检服务流程，并开展健康体检相关业务培训，规范服务行为。新农合经办机构负责监管新农合健康体检工作质量，审核体检数量，按规定程序拨付新农合健康体检资金。

八、加强新农合健康体检的监督管理

各级卫生行政部门要加强对新农合健康体检工作的监督管理，同时要采取有效形式广泛接受社会监督。承担新农合健康体检任务的医疗机构不得借助健康体检诱导参合农民接受不必要的医疗服务。对不符合质量要求的健康体检项目，新农合基金不予支付费用；对虚报体检人数、套取健康体检资金的医疗机构，依法依规给予处理。

二〇〇八年十月二十四日


浅谈法官职业化

郭辉 杨雁斌

原最高人民法院院长肖扬同志指出：“法官职业化建设是提高法官队伍整体素质的重要途径，在今后一个相当长的时期，是法院队伍建设的一条主线”。由此可以使我们理解到法官职业化的时限界定不是短时内一蹴而就的，法官职业化要受到政法体制的制约、经济发展制约、法律框架的制约，在近十年、二十年甚至更长时间内都应是法官职业化的准备阶段。进一步的说，法官职业化是受相关要素的制约，不仅是法院系统内改革的问题，这是一个历史过程，笔者在此文中仅就职业待遇、职业准入、职业培训、职业环境、职业地位等方面问题作一些粗浅的探讨。
职业待遇------鸡与蛋孰为先
法官的职业待遇在职业化的进程中是一个十分敏感而又谁都无法回避的问题，围绕这个问题争论颇多，主要集中为两种意见，其一是高薪来养廉，高薪吸引高素质人才；其二是能力贡献与报酬应相对称，现实的法官队伍给予高薪另人难以信服。两种意见各有道理，就如探求“鸡生蛋还是蛋生鸡一样”，争论下去恐怕不会得到答案，也实在没什么意义。
提高待遇就一定会提升素质吗？回答显然是否定的。素质不是一朝一夕提高的，就如中国足球甲A联赛的职业球员，其收入在国内体育界不能说不高，但竞技水平走向世界了吗？相反，从法官职业特殊性看，不提高待遇能保证高素质的法官队伍吗？答案是决对不可能的，二流的环境，三流的待遇，在市场经济条件下肯定不能吸引一流人才。法官手中握有世人心目中具有相当份量的权利，而生活（相当一些老少边穷的基层法院法官）却十分窘迫，这种巨大的反差如何消除，那种近似于“不食人间烟火”的法律“守护神”“包青天”一直被推崇备至，但也确实是可望不可及的，至少要求每位法官都达到这种崇高的境界，真的很不现实。因此，适当的、渐次的增加法官的收入，提高他们的待遇，特别是对那些老少边穷的法院予以政策倾斜是十分必要的。应当逐步改变法院经费单纯依靠地方财政拔款的做法，实行全国法院系统经国家计划单列，财政统一拔款，并立法保障司法经费，建立独立的司法预算制度，以逐步消除地域的差异及地方财政统筹等原因，造成不同法院之间经费保障的巨大反差。同时，减少法官数量，保障个体待遇的提高，加大提高一线法官的待遇力度，打破吃地方财政饭，法院看地方脸色，不得已地方保护主义等现象。在法院内部不能以单纯的工龄、行政级别等传统工资计量方式 ，形成不同工不同酬，打破工资平均主义。改变在有的地方法官收入不如司机、后勤人员的怪现状。可以说，提高法官的职业待遇应当与强化职业素质同步，只是辐度和方式酌情而定。
职业准入。门槛不能高低一致
以往法院选人的过程是用人者无权选人，选人者并不用人。法院不能根据自己的需要选拔人才。自“司法考试”后，各基层法院招录有审判资质的人越来越难。全国统一司法考试这个门槛在中国现有国情，可谓门槛够高了，但对基层法院而言，又有多少取得司法考试证书的人能主动进门呢？原因是本身不是梧桐树，自然难得俊鸟垂青。相反，中级法院、高级法院和经济状况好的法院人才集中甚至浪费，与一些法院审判人员近乎断档的“无米下炊”的法院相比，法官缺少流动性，宏观调配的政策应有所改变。基层法院案件绝大部分事实简单、涉及法律关系单一。以民事案件为例，调解结案占半数以上，法官所涉及问题是事实审，依赖于解决纠纷的能力和经验，有赖于人生阅历和司法技巧，纯运用法学理论审结案件数量并不太多。因此，若将基层法院门槛较高、中级法院的门槛略低一些，既能解决基层法院进人难的问题，同时也符合基层法院的司法任务。
职业培训-----磨刀未必用于砍柴
对于现行的法官职业培训存在许多不同看法，主要集中在培训的方式、效果、内容上，认为培训的方式应当侧重于短期的专题培训而非长期的系统培训，培训内容应侧重于岗位技能的培训而非学历教育的普及等。有两个方面问题需要引起高度重视，一个是培训的重点不应该体现在一般法院知识的掌握上，对于法官如何在办理案件中灵活，合理适用自由裁量权，如何深刻理解程序正义，如何在办理具体案件时充分体现司法的人文性、体现适用法律的理性和感性的柔和。不仅使法官明白怎样做，而且要让法官明白为什么这样做，努力培养法官独特的思考论证方法，而不是机械的对法律条文生搬硬套。另外，培训的对象往往局限于院长、副院长、庭、局长，目的也大多是续职资格培训或较高级别的法官轮训，而对那些处于审判一线的普通法官却鲜有参加培训的机会，只能凭着“老本”维持日常审判，缺乏就专题法律业务的及时“充电”难免“坐吃山空”。而经常接受培训的院、庭领导却不直接办案或相对办案数量较少，这一问题应当引起充分的重视。不仅要注重提高院、庭长们对审判工作的驾驭和指导能力，还要切实注重审判一线法官的知识积累和更新。同时，要建立一种通过培训，有目的、有计划地培养普通法官中的精英之才绿色通道，对可造之才拉出来“单练”，回去可以激励和带动更多的人才“脱颖而出”。此外，还应当尽可能避免上边讲，下面听的千篇一律的培训方式，采取专题研讨，案例分析、庭审观摩、点评等更灵活、更生动的形式，还要通过严格的考试和考核，真正检验出培训的效果，使培训既有名，又有实，而不是把培训当作“贴金”和“渡假”的机会。
职业环境-----常出污泥焉能不染
长期以来，走群众路线，与人民群众打成一片，这是我们一贯坚持的司法原则，在不同的历史时期，这条原则也确实发挥了相当大的作用。然而，现阶段群众路线怎么走，怎样处理法官与周围社会环境的关系，这是需要我们重新思考的。一些人根据西方的司法制度，提出法官应尽可能远离于周围的环境，尽可能避免与公众的接触，特别是尽可能远离家居生活，柴米油盐等日常琐事，这样可以保持一种近乎于“超凡脱俗”的境界而不轻易受到世俗的影响。这种观点显然不符合我国现实的国情，但必竟有一定的道理，可以结合我们自身实际加以研究、借鉴。
从最近出台的一系列规范法官的行为的制度和规定看，都强调了法官要严禁参加有损于自身形象的社会活动，严禁出入有损于法官形象和让公众产生合理性怀疑的场所，这些规定的正确性勿庸置疑。然而目前的法官待遇水平，选任渠道，生活环境决定着他们客观上每时每刻都要与周围环境发生着关系，法官的选拔任命、职务晋升、收入待遇都由地方党委、人大、财政等相关部门决定，家庭、子女安置受制于他人，这种千丝万缕的联系不是说割断就可能割断的。同时在解决法官个人生活保障、家庭负担等方面，法院自身显得无能为力。在这种情况下，我们的法官主观上确实想结交更多的人这样才能解决更多的实际问题，否则会寸步难行。这种现实使我们执行规章制度时，总是显得心有余而力不足，要求他们成为“超凡脱俗”、“君子和而不流”的人群，实在很难。因此，在强调法官与社会之间建立“防火墙”、“隔离带”之前先要解决一些关乎他们切身利益的相关问题，如提职晋级，生活待遇问题等，应逐步加强法院在这些方面的决定权和自主权。要在强调法官审判独立的同时，尽可能辅之以审判独立的配套保障，通过强化法院对司法资源占有的充分性和自主性，来确保审判独立，当然这些问题涉及深层的体制问题，是涉及国家改革的问题，虽然难度很大，但从司法公正角度出发，这也是需要尽快解决的。
职业地位-----皮之不存，毛之焉伏
“人民法院依法独立行使审判权”这条基本原则我们再熟悉不过了。而法院独立与法官独立，两者之间是怎样的一种关系。我们谈到法院依法独立办案时，似乎总是有意无意地回避法官独立这个敏感性问题，只是要求法官要承担责任。事实上“判决错”与“判者错”是两个不同概念，法官在办案中是没有系保险带的攀崖者，办案愈多风险愈大。我们始终强调的是法院的权利如何发挥，法官实际上并不能独立行使审判职权，由于观念上不能彻底解放，直接导致了审判活动中，职责分离、权责分家、地方党委、政府干预、人大的个案监督，检察机关、纪检部门，甚至上访部门的监督，院审委会的把关等等，法官永远是长不大的孩子，让人难以放心，但一直如此关怀下去，法官必将永远难以让人放心。法官不能真正独立，在行使审判职权时的中立化、责任意识以及人格独立方面无从体现，法院的独立从何谈起，正所谓皮之不存、毛之焉伏。“法官除了法律没有别的上司”，马克思这段经典之句只有真正付诸实际之时，才是我们期望成真之日。

参考资料：1、肖扬《在全国法院队伍建设工作会议上的讲话》
2、彭永和《法官制度改革与基层法院建设（提纲）》
3、杨雁滨《漫谈法官职业化》