中国人民建设银行工作人员劳动合同制管理暂行办法
作者:法律资料网 时间:2024-07-05 09:33:34 浏览:8616
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
中国人民建设银行工作人员劳动合同制管理暂行办法
中国人民建设银行工作人员劳动合同制管理暂行办法
建设银行
第一章 总 则
第一条 为了适应建设银行向国有商业银行转轨的需要，深化劳动人事制度改革，推进全员劳动合同制的建立与完善，根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》），并结合建设银行的实际，特制定本暂行办法。
第二条 本暂行办法所称工作人员，是指各行在册的正式职工，即由劳动部统计口径所规定的固定职工和合同制职工。
第二章 实施范围及要求
第三条 建设银行各级分支机构及附属机构的工作人员，属劳动合同制管理范围。
第四条 为了积极稳妥地推行劳动合同制改革工作，与全国全员劳动合同制改革同步实施，目前，我行的改革工作分步进行。
（一）建设银行新入行人员实行劳动合同制管理。新入行人员，系指本暂行办法实施后，新接收、安置的大中专毕业生、复员转业军人及从外单位调入的一般工作人员；
（二）建设银行附属机构的工作人员在1996年内完成全员劳动合同制管理；
（三）20％的建设银行分支机构在1996年内完成全员劳动合同制管理试点工作；
（四）在条件成熟的时候；建设银行的工作人员实行全员劳动合同制管理。
第三章 劳动合同
第五条 建设银行各级分支机构及附属机构（以下简称用人单位），应当按照《劳动法》和本暂行办法的规定与有关人员订立劳动合同。
第六条 订立和变更劳动合同，应当遵守平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。
第七条 劳动合同应当以书面形式订立、并具备以下条款：
（一）劳动合同期限；
（二）工作内容；
（三）劳动保护和劳动条件；
（四）劳动报酬；
（五）劳动纪律；
（六）劳动合同终止条件；
（七）违反劳动合同的责任；
（八）当事人双方约定的其他内容。
第八条 新入行人员，一般要实行试用期。试用期为六个月（新参加工作人员按规定执行见习期），试用期满经考核合格方能签订劳动合同，考核不合格的予以辞退。
第九条 劳动合同的期限分为有固定期限、无固定期限和以完成一定的工作为期限，固定期限一般为三年。在建设银行连续工作十年以上的工作人员，当事人双方同意续延劳动合同的，如果该工作人员提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。
第十条 合同终止条件，由省、自治区、直辖市分行和计划单列市分行按照《劳动法》的要求自行制定。
第十一条 劳动合同双方发生劳动争议，由当事人双方协商解决；协商无效的按《劳动法》规定办理。
第四章 工资及待遇
第十二条 实行劳动合同制管理的工作人员，执行行员等级工资制度。工资分配应执行《劳动法》的有关条款和国家有关规定，遵循按劳分配的原则。
第十三条 职业培训、保险及福利待遇等，按照国家有关政策和法规执行。
第五章 附 则
第十四条 各省、自治区、直辖市分行和计划单列市分行，应当根据本暂行办法，制定实施细则，并报总行人事部备案。
第十五条 本暂行办法由总行人事部负责解释。
第十六条 本暂行办法自正式下发之日起执行。
1995年7月19日
下载地址: 点击此处下载
假结婚与假离的认定和处理
王礼仁
我国婚姻法规定的法定婚姻无效只有四种情形，即：1、重婚;2、有禁止结婚的亲属关系的;3、婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病,婚后尚未治愈的;4、未到法定婚龄的。可撤销婚姻一种，即被胁迫结婚。
但现实生活中，涉及婚姻效力或婚姻成立与不成立的情形远远不止这些。如他人代理或冒名顶替进行婚姻登记的婚姻效力问题；借用他人名义或身份证结婚效力问题；使用虚假户口虚或假姓名或登记姓名错误的效力问题；使用虚假证明材料登记的婚姻效力问题；隐瞒真实身份等欺诈结婚效力问题；结婚证手续不完善或证件不齐全的婚姻效力问题；等等。这些问题主要违反结婚登记程序，所涉及的是婚姻成立与不成立问题。对此应当如何处理，我在《婚姻诉讼前沿理论与审判实务》有一章是专门讨论这一问题，在此不再赘述。
这里说要讨论的主要是既不属于法律规定的无效婚姻，也不属于违反结婚登记程序的假结婚、假离婚的处理问题。
所谓假结婚、假离婚，是指双方当事人没有真正结婚或离婚的意思，但形式上已向婚姻登记机关办理了结婚或离婚登记的行为。假结婚、假离婚，实际上就是没有结婚或离婚的真是意思，在民法上属于虚假意思表示。因而，要了解假结婚、假离婚的效力，必须了解虚假意思表示的效力问题。
虚假意思表示，又称“意思表示不真实”，是指当事人故意将真实意思隐藏而作虚假表示。故意虚假意思表示，包括心中保留与通谋虚假。何为“心中保留”，因其称谓不同，而有不同的表述。在德国，称心中保留为“意思保留”或“真意保留”，谓表意人自知其非真意，故而为非真意之意思表示。台湾地区学者史尚宽认为，“称为心中保留者，谓保留真意于心中，而未与相对人通谋也”。 [1]我国大陆有学者称心中保留为“真意保留”或“单独虚伪表示”，指行为人故意隐瞒其真意，而表示其他意思的意思表示。 [2] 所谓“通谋虚假”，又称虚伪表示、伪装表示或假装行为，指双方当事人均为虚假表示，并有通谋的事实，即双方合谋，共同使其意思表示不真实。
关于心中保留与通谋虚假的效力，在外国的民法中有明确规定，如德国民法第１１６条 、第１１７条分别对“真意保留”和“虚假行为”的效力作了规定。我国台湾地区“民法”第86条（心中保留）、第87条（通谋虚假）也有规定。根据德国和我国台湾“民法”的规定，对于“心中保留”，在相对人明知时，不发生效力。通谋虚假，原则上不生效力，但其不得对抗善意的第三人。 [3]大陆民法没有“心中保留”、“通谋虚假”的规定，但《民法通则》第55条第(二)规定，“民事法律行为应当具备下列条件：(一) 行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。”从民事法律行为应当“意思表示真实”的规定看，大陆民法是禁止心中保留或通谋虚假的。但对于心中保留或通谋虚假的效果如何，法律没有规定。理论上一般认为，基于真意保留所为之民事行为，原则上发生效力，但该真意保留为相对人明知时，民事行为应不发生效力。对于通谋虚假，原则上不生效力，但其不生效不得对抗善意的第三人。 [4]
那么，民法总则关于“心中保留”、“通谋虚假”效力，能否适用身份行为，在理论上有不同看法。台湾地区多数学者认为，婚姻尊重当事人的意思自治，结婚之要件，须当事人具有真正结婚之意思，并将之表现于外者，结婚始生效力，若不具真正结婚意思如心中保留、通谋虚伪意思表示，欠缺结婚意思，婚姻当然无效。 [5] 如 高凤仙先生认为，心中保留离婚为无效 。 [6]史尚宽先生则认为，心中保留为他方配偶所明知为无效。 [7] “心中保留及通谋虚假，并没有如德国、日本有足以排除民法总则适用之充分及明确规定”。 [8]根据上述观点，“心中保留”、“通谋虚假”则适用民法总则。但戴东雄先生 有不同看法，他虽然也认为心中保留、通谋虚伪意思表示可以撤销，但其理由不同。他认为：总则编规定的意思表示的无效和可撤销也不能径行适用于亲属身份法。身份行为也有心中保留、通谋虚伪表示、错误或误传的情形出现，此类行为也构成可撤销或无效。但是，可撤销或无效的原因并非像总则编为保护意思表示的相对人和维护交易安全的目的使然，而是因为身份行为在本质上若无真实意思则不能成立身份关系。 [9]
日本学者栗生武夫则认为，婚姻关系不能适用民法民法总则。“于交易契约，许其为虚伪无效之抗辩；而于婚姻，则禁止虚伪无效之抗辩，与禁止心中保留之抗辩同。盖依方式公然缔结之行为，不能因私的密约左右其效力”。 [10] 栗生武夫认为：从日本民法的规定看，“系特别限定无效及撤销之情形，而此限定情事，不得揽入‘心中保留’”。 [11] “ 一旦依方式表示婚姻意思以后，即无提出非真意抗辩之余地，纵令相对人为恶意，表意人亦不能不为表示所拘束 ”。 [12] “关于婚姻，则绝对不许心中保留之对抗。故意提出反于真意之婚姻呈报者，纵属无心，亦不能不与相对人结夫妻”。 [13]
我们认为，心中保留或通谋虚假系在财产法上适用的规则或原理，于身份行为或身份关系则不能适用。也就是说，心中保留或通谋虚假，在身份行为中，不能简单地认定为无效或撤销。对于一方有“心中保留”的结婚或离婚行为，不论相对方是否知道，均不能撤销。对于通谋虚假的婚姻，也不能适用民法总则认定为无效。因为身份行为重在身份事实和必要法律程式，应当采取表示主义。否则，就会影响公示的效力和婚姻的安定。最高人民法院《关于陈建英诉张海平“假离婚”案的请示报告的复函》认为，通谋虚假离婚有效，也体现了这一精神。总之，心中保留或通谋虚假在身份关系中原则上不能适用。
如2003年11月22日，罗某驾驶李某的摩托车将董某撞伤，此事经法院审理作出民事判决：由李某承担董某的医疗费1万7千余元，并对罗某承担的3万9千余元费用承担连带责任。本案进入执行程序中，董某发现李某夫妇持有2003年9月13日发给的离婚证，并对共有财产进行了分割。
原告董某即以当地镇政府为被告，以镇政府故意将李某夫妇离婚登记时间提前，并发出与他人离婚证编号相同的离婚证达到帮助李某逃避以夫妻共同财产承担民事责任的目的，损害了原告董某合法权益的实现为由，提起行政诉讼，要求当地镇政府撤销李某的“离婚证”。 [14]
那么，如果经查证，当地镇政府有关工作人员确实与李某夫妇故意恶意串通，为了逃避债务，将李某夫妇离婚登记时间提前，对这种离婚是否应当认定为无效或撤销离婚呢？
我们认为，这种离婚本身并不违法，宣告离婚无效或撤销离婚，法律根据不足。但对于弄虚作假的事实可以纠正。
董某对于李某夫妇离婚问题，只涉及离婚时间的早迟或虚假问题，不涉及离婚本身的效力问题。如果查证确实属于将离婚时间提前者，则可以直接确认离婚的真实时间。董某可以真实的离婚时间为根据，主张李某夫妇承担责任，没有必要撤销离婚。因为对于董某来讲，李某夫妇离婚本身并不构成对其权利的侵害，只是由于怀疑其可能将离婚时间提前，而使其权利受到侵害。如果查证李某没有将离婚时间提前，则离婚完全是真实合法的；如果查证确实将离婚时间提前了，董某则可以据此直接主张李某夫妇共同承担赔偿责任，不涉及离婚本身的效力问题。而且最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第25条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。这就是说，无论李某夫妇就夫妻财产和债务如何约定，只要从时间上明了确属于李某夫妻之间的共同债务，就不会影响董某追偿债务的权利，董某可以向李某夫妇的任何一方追偿。 [15]
但应当注意的是，对于不组成家庭的假结婚，有些国家的民法规定为无效婚姻或可撤销婚姻。如德国民法第1314条2款5项、 [16]瑞士民法第120条、 [17]意大利民法第123条、 [18]格鲁吉亚民法第1145条即是。
对这种情况，我国婚姻法并没有规定为无效或可撤销婚姻。那么，对此应当如何处理呢？我们认为，可以变通处理，即按婚姻不成立处理。如崔某1987年与妻子结婚，1997年为了给小姨子办城市户口，妻子逼着崔某与小姨子领了结婚证。但双方并无夫妻生活。对此，可以认定双方无结婚真意，亦无共同生活事实，其婚姻不能成立。这样认定，可以避免与我国法定无效婚姻相冲突。同时，对于不组成家庭的假结婚，在认定婚姻是否成立时，可以借鉴格鲁吉亚民法的规定， [19]即双方既没有结婚的真意，也没有共同生活事实者，其婚姻不能成立；双方虽无结婚真意，但有共同生活事实者，则不影响婚姻的成立。
________________________________________
[1]史尚宽《民法总论》，正大印书馆，1980年版，第340页。
[2]王利明主编《民法》，中国人民大学出版社，2000年6月1版，第105页。
[3] 但德国民法没有关于不得对抗善意的第三人的规定。
[4]王利明主编《民法》，中国人民大学出版社，2000年6月1版第105页。
[5]蔡辉龙《论两岸婚姻条件之差异》，白沙人文社会学报，创刊号，2002年10月，第15——54页。
[6] 高凤仙《亲属法理论与实务》台湾五南图书有限公司，2000年2版，第184页。
[7] 史尚宽《亲属法论》，台湾荣泰图书有限公司，第419页。
[8]史尚宽《亲属法论》，中国政法大学出版社出版，2000年2月版，第185页。
[9]戴东雄、戴炎辉《亲属法》，五南图书出版公司2002年版第8页。余延满《亲属法原论》，中国法律图书有限公司（原法律出版社）2007年8月1版，第46页，注117。
[10] 栗生武夫着《婚姻法之近代化》，胡长清译，中国政法大学出版社2003年版， 第59页。
[11]栗生武夫着《婚姻法之近代化》，胡长清译，中国政法大学出版社2003版，第58页。
[12]栗生武夫着《婚姻法之近代化》，胡长清译，中国政法大学出版社2003版，第58页。
[13]栗生武夫着《婚姻法之近代化》，胡长清译，中国政法大学出版社2003版，第58——59页。
[14]黄建勤《董某能否对行政机关的婚姻登记行为提起诉讼》，http://www.lihunfa.org/290w.html
[15] 离婚有效与无效的情况非常复杂，我在《婚姻诉讼前沿理论与审判实务》有一章是专门讨论这一问题，这里只能就个别问题加以说明。
[16]郑冲、贾红梅译《德国民法典》，法律出版社，1999年5月版，第296页。
[17]瑞士民法典亲属法（节录）http://www.314law.com.cn/info.php?id=451。但该规定已经被删除,见殷生根、王燕译《瑞士民法典》,中国政法大学出版社，1999年8月版。
[18]费安铃、丁玫译《意大利民法典》，中国政法大学出版社，1997年6月1版， 第47页。
[19]格鲁吉亚民法第1145条（假婚无效）规定：1.不组成家庭的婚姻可宣布无效。2.民事登记机关有权提请法庭宣布假婚无效；如一方结婚的目的不为组成家庭，则另一方有权诉请法庭宣布婚姻无效。3.如法庭审理前原登记结婚的双方事实上已组成家庭，则该婚姻不得被宣布为无效。
福建省福州市人民政府
福州市人民政府令
第35号
《福州市烟花爆竹燃放管理规定》已经2006年12月12日市人民政府第47次常务会议通过，现予发布，自2007年2月1日起施行。
市 长：郑松岩
二○○六年十二月十九日
福州市烟花爆竹燃放管理规定
第一条 为了加强烟花爆竹燃放管理，保障公共安全和人身、财产安全，根据国务院《烟花爆竹安全管理条例》，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本市行政区域内燃放烟花爆竹适用本规定。
第三条 本市建立由公安、安全生产监督管理、质量技术监督、工商行政管理、城市管理执法等行政管理部门组成的烟花爆竹安全管理协调工作机制，相关行政管理部门应当各负其责，做好烟花爆竹燃放管理工作。
乡镇人民政府、街道办事处、村（居）民委员会应当协助市、县（市、区）人民政府做好烟花爆竹燃放管理工作。
第四条 本市各级人民政府、街道办事处和村（居）民委员会，以及机关、团体、企事业单位和其他组织，应当开展依法、文明、安全燃放烟花爆竹的宣传教育活动。
广播、电视、报刊等新闻媒体，应当做好安全燃放烟花爆竹的宣传教育工作。
中小学校应当对学生进行文明、安全燃放烟花爆竹的教育。
第五条 市公安部门应当会同市安全生产监督管理、质量技术监督等部门依照环保、安全的原则，从烟花爆竹安全质量国家标准C、D级产品范围内，确定本市允许经营和燃放的烟花爆竹产品种类（举办大型焰火燃放活动除外），并向社会公布。
第六条 烟花爆竹批发场所、零售网点应当按照严格控制的原则合理布局规划。
本市城市规划区范围内烟花爆竹批发场所、零售网点布局规划由市公安部门会同市安全生产监督管理部门编制，报经市人民政府批准后实施。
县（市）烟花爆竹批发场所、零售网点布局规划由县（市）公安部门会同县（市）安全生产监督管理部门编制，报经县（市）人民政府批准后实施。
第七条 本市城市市区不得设置烟花爆竹批发场所。
市区每个居（村）民委员会管辖范围内布设烟花爆竹零售点数量不超过二个。
第八条 经营烟花爆竹的，应当符合法定条件和本市烟花爆竹批发场所、零售网点布局规划，并依法报经有关部门批准，取得许可证，办理工商登记手续后，方可经营。
本市限制燃放烟花爆竹地区的烟花爆竹零售点为临时销售点，其零售许可期限不超过三十日。
第九条 烟花爆竹零售点应当遵守安全管理规定，在销售场所明显位置悬挂经营许可证，按照经营许可的期限、地点、种类和限制存放量销售烟花爆竹。
烟花爆竹零售点不得向十四周岁以下未成年人销售烟花爆竹。
第十条 临时销售点销售的烟花爆竹由批发企业实施配送服务。临时销售点在经营许可期限届满后，应当停止销售，其未销售的烟花爆竹由批发企业收回。
第十一条 禁止在下列地点燃放烟花爆竹：
（一）文物保护单位保护范围内；
（二）车站、码头、机场等交通枢纽以及铁路线路安全保护区内；
（三）易燃、易爆危险物品生产储存场所及其周边100米范围内；
（四）输变电设施安全保护区内；
（五）医疗机构、幼儿园、中小学校、敬老院；
（六）城市主次干道及高架路、过街天桥、立交桥、隧道；
（七）商场、超市、影(剧)院等人员密集的公共场所；
（八）风景名胜区和林地、绿地、苗圃等重点防火区；
（九）城市木屋毗邻区；
（十）市、县（市、区）人民政府确定和公布的其他禁止燃放烟花爆竹的地点。
第十二条 下列区域为本市市区限制燃放烟花爆竹地区：
（一）三环路以内地区；
（二）晋安区新店镇；
（三）马尾区马尾镇、罗星街道。
限制燃放烟花爆竹地区在农历腊月二十四至正月十五的六时至二十三时（其中除夕和初一为全天）允许燃放烟花爆竹。
在其他节日和重大庆典活动期间，需要在限制燃放烟花爆竹地区内燃放烟花爆竹的，由市人民政府决定并予以公告。
限制燃放烟花爆竹地区以外区域，县（市）区人民政府可以确定限制燃放烟花爆竹的地点和时间。
限制燃放烟花爆竹地区，除允许燃放时间外，其他时间不得燃放烟花爆竹。
第十三条 单位、个人燃放的烟花爆竹，应当从具有经营许可证的零售点购买，并按照公安部门有关规定安全携带和运载。
烟花爆竹应当按照说明以正确、安全的方式燃放，并遵守下列规定：
（一）不得向人群、车辆、建筑物抛掷；
（二）不得妨碍行人、车辆安全通行；
（三）不得采用其他危害公共安全和人身、财产安全的方式燃放烟花爆竹。
十四周岁以下未成年人燃放烟花爆竹的，应当由监护人或者其他成年人陪同看护。
第十四条 违反本规定第十一条、第十二条第五款、第十三条第二款规定，在禁止燃放烟花爆竹的地点、允许燃放时间外燃放烟花爆竹或者以危害公共安全和人身、财产安全的方式燃放烟花爆竹的，由公安部门责令停止燃放，处一百元以上五百元以下的罚款；构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚。
违反本规定第十三条第三款规定，十四周岁以下未成年人燃放烟花爆竹时没有监护人或者其他成年人陪同看护的，由公安部门或者相关部门予以制止，并对监护人进行批评教育。
第十五条 违反本规定其他规定的，由安全生产监督管理、公安等行政主管部门按照有关法律、法规规定处罚。
第十六条 公安、安全生产监督等行政管理部门及其工作人员，在烟花爆竹安全管理工作中有下列行为之一的，由其上级行政管理部门或者监察机关责令改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）不履行烟花爆竹安全管理职责的；
（二）对举报人的举报不受理、不及时调查处理的；
（三）对不符合法定条件的许可申请予以许可的；
（四）违法实施行政处罚的；
（五）徇私枉法、以权谋私、贪污受贿的；
（六）其他违法行政行为。
第十七条 本规定自2007年2月1日起施行。
关于《福州市烟花爆竹燃放管理规定》（送审稿）的说明
一、制定必要性和起草过程
逢年过节尤其是春节期间燃放烟花爆竹是中华民族的传统习俗，是传统文化、民间文化的组成部分，适当燃放烟花爆竹有利于增加春节期间的欢乐祥和气氛，但如燃放不当，极有可能造成财产损失和人身伤害。自20世纪90年代初，由于这类事件逐年上升，我市及全国280多个城市均开始实施禁放令。1992年市人大常委会颁布实施的《福州市市容和环境卫生管理办法》第17条规定“禁止在市区燃放烟花爆竹”。实施禁放政策对减少我市主城区的环境污染尤其是火灾、人身伤害等安全事故的发生，保障国家、集体和人民群众的生命财产安全发挥了积极的作用。但近几年来，人们对春节燃放烟花爆竹传统习俗的情结不断增长，不少市民对我市“解禁”也充满了期盼之情，要求节日期间特别是春节期间燃放烟花爆竹，增加欢乐祥和节日气氛的呼声日渐强烈。
对于“禁放”与“限放”这个问题，各方面认识看法不一，有的赞成“开禁”，有的反对“开禁”。在此次起草过程中组织召开的论证会及网上和报纸征求意见反馈情况上也有不同的意见，总体上看，约有60%的市民赞成“禁放”改“限放”。赞成“开禁”者认为，燃放烟花爆竹是春节期间的传统娱乐方式，它能够营造欢乐祥和的节日氛围。反对者认为，燃放烟花爆竹可能引发火灾、危及市民生命财产安全，尤其是集中燃放烟花爆竹会对环境造成严重噪声、空气污染，影响他人正常生活。
近年来随着我市经济持续健康发展，城市建设日新月异，市政设施、消防设施更加健全、完善，公民的法律意识、安全意识有了明显提高，一系列外部环境的变化为实行“限放”创造了客观条件。从我国其他城市的情况看，截至2005年底，全国已经有200多个城市对燃放烟花爆竹放开了限制，有的是全部放开，有的是有条件的限制性燃放。在31个省会城市中，已经有8个城市完全放开，有15个同北京市一样，是有条件限制燃放，还有8个省会城市禁止燃放。
从行政管理角度而言，禁放令的执行出现了尴尬局面。这几年我市违法燃放烟花爆竹行为屡禁不止，部分市民为逃避执法，大多在“暗处”燃放烟花爆竹，选择燃放的地点和烟花爆竹品种具有很大的随意性，有关行政执法部门受执法力量有限、取证难、处理难等因素制约，无法真正做到“违法必究”，已经直接影响到了地方性法规的权威性和执法的严肃性，既影响了政府的形象，也不利于公民养成践守法律的观念。与其让市民违法燃放烟花爆竹，不如改“禁”为“限”，改“堵”为“疏”，这样既有利于增加节日期间欢乐祥和的气氛，也顺应民意，体现以人为本、构建和谐社会的执政理念。
今年市十二届人大四次会议部分市人大代表提出将“禁放”改为“限放”的议案，市人大常委会对此十分重视，将此项目列入2006年地方立法计划，由市政府法制办会同市人大法工委牵头负责法规起草工作。从今年2月份开始，市政府法制办、市人大法工委组织市公安局、安监局、质监局、工商局、执法局等部门开始起草工作，认真研究了国务院于今年1月初颁布实施的《烟花爆竹安全管理条例》，收集查阅了北京、重庆、江西、济南等省市最新制定出台的烟花爆竹管理规定及国家质量技术监督局颁发的烟花爆竹产品标准等相关资料，组织召开了十几场调研论证会，分别征求了市直有关部门、部分市人大代表、市政协委员、城区部分乡镇（街道）和社区居民委员会的意见。4月28日，市政府法制办将法规征求意见稿在“中国福州”门户网站和《福州日报》、《福州晚报》上刊登，公开征求广大市民的意见，期间共有645人次上网阅览了《规定》（征求意见稿），许多单位和市民发表了看法和意见。我们还在网站上就是否赞成“禁放”改“限放”等若干问题进行民意调查，在参与投票的474人中，有288人赞成“禁放”改“限放”，约占60%。期间综合
了各方面的意见和建议，反复作了修改，形成《规定》（送审稿），经6月11日市政府常务会议研究同意后作为议案报送市人大常委会审议。市人大常委会经过两个多月的广泛论证后审议通过并报请省人大常委会批准，省人大常委会主任会议研究后建议市人大在修改另一个法规《福州市市容和环境卫生管理办法》时对销售、燃放烟花爆竹的相关内容作出规范，此法规暂不提请省人大常委会审议。市人大常委会就此与省人大协调后后议定此法规改由市政府制定实施规定。根据市人大意见，市政府法制办在市人大审议通过的《福州市烟花爆竹安全管理若干规定》基础上，根据市政府研究议定的烟花爆竹安全管理工作实施方案确定的内容对《规定》作了修改。现再次提请常务会议审议，拟以政府规章出台。
二、主要内容说明
（一）立法指导思想和主要内容
此项立法的指导思想是既尊重传统民俗，满足广大市民春节期间燃放烟花爆竹的愿望，又能做到有效的管理，最大限度地保障公共安全和人身、财产安全，减少环境污染和火灾、人身伤害等安全事故的发生，基于这一指导思想，将“禁放”改为“限放”，而不是完全放开。鉴于国务院条例对烟花爆竹生产、运输环节的许可单位、条件、程序和期限等管理内容已作了具体规定，本规定本着补充细化的原则，着重对市民普遍关注的烟花爆竹燃放、销售环节管理作出规定，主要内容包括：允许燃放烟花爆竹的品种规格；限制燃放的区域和时间；禁止燃放地点；烟花爆竹销售网点布设要求；市民安全燃放要求以及违法行为应承担的法律责任等。
（二）关于各相关部门职责分工
烟花爆竹的燃放管理是一项长期复杂的综合性工程，涉及生产、经营、运输、燃放等各个环节和公安、安监、质监、工商等多个部门，同时也离不开社区居委会、各企业单位等社会各界人士的密切配合，以及人民群众的理解和支持。从我市10多年禁放工作实践经验看，烟花爆竹燃放管理仅靠个别行政部门进行管理难见成效，必须在市政府统一组织下，相关部门通力协作，建立协调工作机制，形成合力，才能管好。送审稿在第三条对有关部门的协作机制作了原则性规定，各相关行政管理部门从现在开始应着手做大量的准备工作，制定相关的实施性规定，如市公安部门会同安监部门制定烟花爆竹经营布局规划，并会同质监部门确定限制燃放的烟花爆竹的具体品种等。
（三）关于烟花爆竹的批发和零售管理
根据国务院《条例》规定，烟花爆竹的经营包括批发和零售，都必须具备法定条件并依法报经有关部门批准。在批发环节，国家明确禁止在城市市区布设批发场所，零售网点也应该遵循严格控制的原则合理布设，因此，经营布局规划问题显得尤为重要，送审稿第六条、第七条为此规定了经营网点布局规划的编制部门、编制程序和布局要求。在征求意见过程中，有关单位及部分市民建议借鉴外省市做法对批发实行专营，我们认为，从安全管理角度考虑，对烟花爆竹批发实行专营具有一定的积极意义。但按照国务院《条例》规定，企业具备一定的条件即可从事烟花爆竹批发经营，并未规定批发实行专营。地方性法规如果规定专营，不仅与国务院《条例》不符，而且也违反了《行政许可法》关于“不得增设行政许可”的规定，因此，送审稿未对专营问题作出规定。
关于烟花爆竹的零售，从安全角度考虑，零售网点如果过多，势必难以管好源头，也易产生乱放问题，对市民人身财产安全造成较大威胁，但如果太少，不便市民购买，有可能给非法销售商提供可乘之机。对此问题，起草过程征求了各方面的意见，一致认同要对零售点数量予以控制。从外省市实践经验看，北京市规定本市五环路以外地区，300米范围内只能设置一个烟花爆竹零售场所，五环路以内地区，500米范围内只能设置一个烟花爆竹零售场所。总体上北京市零销点总量控制在3000个（其中五环路内1000个）。综合考虑上述情况，经过多次论证后，我们考虑以社区居委会或者村民委员会管辖范围为标准确定数量较为适宜，目前全市市区范围内有307个社区居委会、284个村民委员会，按照一个村（居）民委员会零售点数量不超过2个为标准，全市市区零售点数量最多不超过1200个，因此，送审稿第七条第二款规定市区每个村（居）民委员会管辖范围内布设烟花爆竹零售点数量不超过2个。
（四）关于烟花爆竹的燃放品种
限制烟花爆竹的燃放品种是燃放管理的一项重要内容。国家质量技术监督局在2004年10月发布的烟花爆竹国家标准《安全与质量》（GB10631—2004）中，根据烟花爆竹产品药量及所能构成的危险性分为A、B、C、D四级，其中A级药量最大，适用于由专业燃放人员燃放，在特定条件下燃放的产品；B级适用于室外大的开放空间燃放的产品。从保护公共安全和公民人身财产安全角度考虑，我市不应允许经营和燃放这两种大药量的烟花爆竹，只适宜经营和燃放C、D级产品。即使C、D级产品，其中有的品种危险性还是较大，仍应禁止。由于每一级产品有不同的品种，不宜在规章中具体罗列，具体允许经营和燃放的品种应由市公安部门会同市安全生产监督、质量技术监督等部门，并组织有关专家依照环保、安全的原则确定后向社会公布，送审稿第五条对此作了规定。
（五）关于烟花爆竹的燃放时间
烟花爆竹由“禁放”改为“限放”，核心是如何确定燃放时间，这也是本规定中市民最为关注的热点问题。从征求意见情况看，部分单位和市民认为如果允许燃放的期间过长会严重影响市民尤其是老年人的正常休息。多数人提出应当将休息时间排除在外。综合各方面的意见并借鉴北京、重庆等外地市做法，燃放时间和时段应当确定在春节等重大传统节日期间，同时还要考虑市民的正常休息，既不能太集中，也不能搞“全面开放”。送审稿第十二条第二款规定了限放区域内的燃放时间。
（六）关于禁放地点和限放区域的规定
根据国务院条例并借鉴外省市的立法经验，送审稿划分了烟花爆竹的“禁放区域”和“限放区域”。送审稿第十一条和第十二条第一款采用列举的方式，分别明确了“禁放区域”和“限放区域”的范围。“限放区域”就是在限定的时间内可以燃放规定品种的烟花爆竹的区域，规划确定的三环路内及三环路外人口相对集中的晋安区新店镇、马尾区马尾镇和罗星街道为限放区域。禁止燃放地点主要是易燃易爆场所和需要避免噪声污染的休息区，如加油站、医院、学校等。同时授权各县（市）政府可以根据当地实际确定其他限制燃放烟花爆竹的区域和时间。
王礼仁
我国婚姻法规定的法定婚姻无效只有四种情形，即：1、重婚;2、有禁止结婚的亲属关系的;3、婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病,婚后尚未治愈的;4、未到法定婚龄的。可撤销婚姻一种，即被胁迫结婚。
但现实生活中，涉及婚姻效力或婚姻成立与不成立的情形远远不止这些。如他人代理或冒名顶替进行婚姻登记的婚姻效力问题；借用他人名义或身份证结婚效力问题；使用虚假户口虚或假姓名或登记姓名错误的效力问题；使用虚假证明材料登记的婚姻效力问题；隐瞒真实身份等欺诈结婚效力问题；结婚证手续不完善或证件不齐全的婚姻效力问题；等等。这些问题主要违反结婚登记程序，所涉及的是婚姻成立与不成立问题。对此应当如何处理，我在《婚姻诉讼前沿理论与审判实务》有一章是专门讨论这一问题，在此不再赘述。
这里说要讨论的主要是既不属于法律规定的无效婚姻，也不属于违反结婚登记程序的假结婚、假离婚的处理问题。
所谓假结婚、假离婚，是指双方当事人没有真正结婚或离婚的意思，但形式上已向婚姻登记机关办理了结婚或离婚登记的行为。假结婚、假离婚，实际上就是没有结婚或离婚的真是意思，在民法上属于虚假意思表示。因而，要了解假结婚、假离婚的效力，必须了解虚假意思表示的效力问题。
虚假意思表示，又称“意思表示不真实”，是指当事人故意将真实意思隐藏而作虚假表示。故意虚假意思表示，包括心中保留与通谋虚假。何为“心中保留”，因其称谓不同，而有不同的表述。在德国，称心中保留为“意思保留”或“真意保留”，谓表意人自知其非真意，故而为非真意之意思表示。台湾地区学者史尚宽认为，“称为心中保留者，谓保留真意于心中，而未与相对人通谋也”。 [1]我国大陆有学者称心中保留为“真意保留”或“单独虚伪表示”，指行为人故意隐瞒其真意，而表示其他意思的意思表示。 [2] 所谓“通谋虚假”，又称虚伪表示、伪装表示或假装行为，指双方当事人均为虚假表示，并有通谋的事实，即双方合谋，共同使其意思表示不真实。
关于心中保留与通谋虚假的效力，在外国的民法中有明确规定，如德国民法第１１６条 、第１１７条分别对“真意保留”和“虚假行为”的效力作了规定。我国台湾地区“民法”第86条（心中保留）、第87条（通谋虚假）也有规定。根据德国和我国台湾“民法”的规定，对于“心中保留”，在相对人明知时，不发生效力。通谋虚假，原则上不生效力，但其不得对抗善意的第三人。 [3]大陆民法没有“心中保留”、“通谋虚假”的规定，但《民法通则》第55条第(二)规定，“民事法律行为应当具备下列条件：(一) 行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。”从民事法律行为应当“意思表示真实”的规定看，大陆民法是禁止心中保留或通谋虚假的。但对于心中保留或通谋虚假的效果如何，法律没有规定。理论上一般认为，基于真意保留所为之民事行为，原则上发生效力，但该真意保留为相对人明知时，民事行为应不发生效力。对于通谋虚假，原则上不生效力，但其不生效不得对抗善意的第三人。 [4]
那么，民法总则关于“心中保留”、“通谋虚假”效力，能否适用身份行为，在理论上有不同看法。台湾地区多数学者认为，婚姻尊重当事人的意思自治，结婚之要件，须当事人具有真正结婚之意思，并将之表现于外者，结婚始生效力，若不具真正结婚意思如心中保留、通谋虚伪意思表示，欠缺结婚意思，婚姻当然无效。 [5] 如 高凤仙先生认为，心中保留离婚为无效 。 [6]史尚宽先生则认为，心中保留为他方配偶所明知为无效。 [7] “心中保留及通谋虚假，并没有如德国、日本有足以排除民法总则适用之充分及明确规定”。 [8]根据上述观点，“心中保留”、“通谋虚假”则适用民法总则。但戴东雄先生 有不同看法，他虽然也认为心中保留、通谋虚伪意思表示可以撤销，但其理由不同。他认为：总则编规定的意思表示的无效和可撤销也不能径行适用于亲属身份法。身份行为也有心中保留、通谋虚伪表示、错误或误传的情形出现，此类行为也构成可撤销或无效。但是，可撤销或无效的原因并非像总则编为保护意思表示的相对人和维护交易安全的目的使然，而是因为身份行为在本质上若无真实意思则不能成立身份关系。 [9]
日本学者栗生武夫则认为，婚姻关系不能适用民法民法总则。“于交易契约，许其为虚伪无效之抗辩；而于婚姻，则禁止虚伪无效之抗辩，与禁止心中保留之抗辩同。盖依方式公然缔结之行为，不能因私的密约左右其效力”。 [10] 栗生武夫认为：从日本民法的规定看，“系特别限定无效及撤销之情形，而此限定情事，不得揽入‘心中保留’”。 [11] “ 一旦依方式表示婚姻意思以后，即无提出非真意抗辩之余地，纵令相对人为恶意，表意人亦不能不为表示所拘束 ”。 [12] “关于婚姻，则绝对不许心中保留之对抗。故意提出反于真意之婚姻呈报者，纵属无心，亦不能不与相对人结夫妻”。 [13]
我们认为，心中保留或通谋虚假系在财产法上适用的规则或原理，于身份行为或身份关系则不能适用。也就是说，心中保留或通谋虚假，在身份行为中，不能简单地认定为无效或撤销。对于一方有“心中保留”的结婚或离婚行为，不论相对方是否知道，均不能撤销。对于通谋虚假的婚姻，也不能适用民法总则认定为无效。因为身份行为重在身份事实和必要法律程式，应当采取表示主义。否则，就会影响公示的效力和婚姻的安定。最高人民法院《关于陈建英诉张海平“假离婚”案的请示报告的复函》认为，通谋虚假离婚有效，也体现了这一精神。总之，心中保留或通谋虚假在身份关系中原则上不能适用。
如2003年11月22日，罗某驾驶李某的摩托车将董某撞伤，此事经法院审理作出民事判决：由李某承担董某的医疗费1万7千余元，并对罗某承担的3万9千余元费用承担连带责任。本案进入执行程序中，董某发现李某夫妇持有2003年9月13日发给的离婚证，并对共有财产进行了分割。
原告董某即以当地镇政府为被告，以镇政府故意将李某夫妇离婚登记时间提前，并发出与他人离婚证编号相同的离婚证达到帮助李某逃避以夫妻共同财产承担民事责任的目的，损害了原告董某合法权益的实现为由，提起行政诉讼，要求当地镇政府撤销李某的“离婚证”。 [14]
那么，如果经查证，当地镇政府有关工作人员确实与李某夫妇故意恶意串通，为了逃避债务，将李某夫妇离婚登记时间提前，对这种离婚是否应当认定为无效或撤销离婚呢？
我们认为，这种离婚本身并不违法，宣告离婚无效或撤销离婚，法律根据不足。但对于弄虚作假的事实可以纠正。
董某对于李某夫妇离婚问题，只涉及离婚时间的早迟或虚假问题，不涉及离婚本身的效力问题。如果查证确实属于将离婚时间提前者，则可以直接确认离婚的真实时间。董某可以真实的离婚时间为根据，主张李某夫妇承担责任，没有必要撤销离婚。因为对于董某来讲，李某夫妇离婚本身并不构成对其权利的侵害，只是由于怀疑其可能将离婚时间提前，而使其权利受到侵害。如果查证李某没有将离婚时间提前，则离婚完全是真实合法的；如果查证确实将离婚时间提前了，董某则可以据此直接主张李某夫妇共同承担赔偿责任，不涉及离婚本身的效力问题。而且最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第25条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。这就是说，无论李某夫妇就夫妻财产和债务如何约定，只要从时间上明了确属于李某夫妻之间的共同债务，就不会影响董某追偿债务的权利，董某可以向李某夫妇的任何一方追偿。 [15]
但应当注意的是，对于不组成家庭的假结婚，有些国家的民法规定为无效婚姻或可撤销婚姻。如德国民法第1314条2款5项、 [16]瑞士民法第120条、 [17]意大利民法第123条、 [18]格鲁吉亚民法第1145条即是。
对这种情况，我国婚姻法并没有规定为无效或可撤销婚姻。那么，对此应当如何处理呢？我们认为，可以变通处理，即按婚姻不成立处理。如崔某1987年与妻子结婚，1997年为了给小姨子办城市户口，妻子逼着崔某与小姨子领了结婚证。但双方并无夫妻生活。对此，可以认定双方无结婚真意，亦无共同生活事实，其婚姻不能成立。这样认定，可以避免与我国法定无效婚姻相冲突。同时，对于不组成家庭的假结婚，在认定婚姻是否成立时，可以借鉴格鲁吉亚民法的规定， [19]即双方既没有结婚的真意，也没有共同生活事实者，其婚姻不能成立；双方虽无结婚真意，但有共同生活事实者，则不影响婚姻的成立。
________________________________________
[1]史尚宽《民法总论》，正大印书馆，1980年版，第340页。
[2]王利明主编《民法》，中国人民大学出版社，2000年6月1版，第105页。
[3] 但德国民法没有关于不得对抗善意的第三人的规定。
[4]王利明主编《民法》，中国人民大学出版社，2000年6月1版第105页。
[5]蔡辉龙《论两岸婚姻条件之差异》，白沙人文社会学报，创刊号，2002年10月，第15——54页。
[6] 高凤仙《亲属法理论与实务》台湾五南图书有限公司，2000年2版，第184页。
[7] 史尚宽《亲属法论》，台湾荣泰图书有限公司，第419页。
[8]史尚宽《亲属法论》，中国政法大学出版社出版，2000年2月版，第185页。
[9]戴东雄、戴炎辉《亲属法》，五南图书出版公司2002年版第8页。余延满《亲属法原论》，中国法律图书有限公司（原法律出版社）2007年8月1版，第46页，注117。
[10] 栗生武夫着《婚姻法之近代化》，胡长清译，中国政法大学出版社2003年版， 第59页。
[11]栗生武夫着《婚姻法之近代化》，胡长清译，中国政法大学出版社2003版，第58页。
[12]栗生武夫着《婚姻法之近代化》，胡长清译，中国政法大学出版社2003版，第58页。
[13]栗生武夫着《婚姻法之近代化》，胡长清译，中国政法大学出版社2003版，第58——59页。
[14]黄建勤《董某能否对行政机关的婚姻登记行为提起诉讼》，http://www.lihunfa.org/290w.html
[15] 离婚有效与无效的情况非常复杂，我在《婚姻诉讼前沿理论与审判实务》有一章是专门讨论这一问题，这里只能就个别问题加以说明。
[16]郑冲、贾红梅译《德国民法典》，法律出版社，1999年5月版，第296页。
[17]瑞士民法典亲属法（节录）http://www.314law.com.cn/info.php?id=451。但该规定已经被删除,见殷生根、王燕译《瑞士民法典》,中国政法大学出版社，1999年8月版。
[18]费安铃、丁玫译《意大利民法典》，中国政法大学出版社，1997年6月1版， 第47页。
[19]格鲁吉亚民法第1145条（假婚无效）规定：1.不组成家庭的婚姻可宣布无效。2.民事登记机关有权提请法庭宣布假婚无效；如一方结婚的目的不为组成家庭，则另一方有权诉请法庭宣布婚姻无效。3.如法庭审理前原登记结婚的双方事实上已组成家庭，则该婚姻不得被宣布为无效。
福州市烟花爆竹燃放管理规定
福州市人民政府令
第35号
《福州市烟花爆竹燃放管理规定》已经2006年12月12日市人民政府第47次常务会议通过，现予发布，自2007年2月1日起施行。
市 长：郑松岩
二○○六年十二月十九日
福州市烟花爆竹燃放管理规定
第一条 为了加强烟花爆竹燃放管理，保障公共安全和人身、财产安全，根据国务院《烟花爆竹安全管理条例》，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本市行政区域内燃放烟花爆竹适用本规定。
第三条 本市建立由公安、安全生产监督管理、质量技术监督、工商行政管理、城市管理执法等行政管理部门组成的烟花爆竹安全管理协调工作机制，相关行政管理部门应当各负其责，做好烟花爆竹燃放管理工作。
乡镇人民政府、街道办事处、村（居）民委员会应当协助市、县（市、区）人民政府做好烟花爆竹燃放管理工作。
第四条 本市各级人民政府、街道办事处和村（居）民委员会，以及机关、团体、企事业单位和其他组织，应当开展依法、文明、安全燃放烟花爆竹的宣传教育活动。
广播、电视、报刊等新闻媒体，应当做好安全燃放烟花爆竹的宣传教育工作。
中小学校应当对学生进行文明、安全燃放烟花爆竹的教育。
第五条 市公安部门应当会同市安全生产监督管理、质量技术监督等部门依照环保、安全的原则，从烟花爆竹安全质量国家标准C、D级产品范围内，确定本市允许经营和燃放的烟花爆竹产品种类（举办大型焰火燃放活动除外），并向社会公布。
第六条 烟花爆竹批发场所、零售网点应当按照严格控制的原则合理布局规划。
本市城市规划区范围内烟花爆竹批发场所、零售网点布局规划由市公安部门会同市安全生产监督管理部门编制，报经市人民政府批准后实施。
县（市）烟花爆竹批发场所、零售网点布局规划由县（市）公安部门会同县（市）安全生产监督管理部门编制，报经县（市）人民政府批准后实施。
第七条 本市城市市区不得设置烟花爆竹批发场所。
市区每个居（村）民委员会管辖范围内布设烟花爆竹零售点数量不超过二个。
第八条 经营烟花爆竹的，应当符合法定条件和本市烟花爆竹批发场所、零售网点布局规划，并依法报经有关部门批准，取得许可证，办理工商登记手续后，方可经营。
本市限制燃放烟花爆竹地区的烟花爆竹零售点为临时销售点，其零售许可期限不超过三十日。
第九条 烟花爆竹零售点应当遵守安全管理规定，在销售场所明显位置悬挂经营许可证，按照经营许可的期限、地点、种类和限制存放量销售烟花爆竹。
烟花爆竹零售点不得向十四周岁以下未成年人销售烟花爆竹。
第十条 临时销售点销售的烟花爆竹由批发企业实施配送服务。临时销售点在经营许可期限届满后，应当停止销售，其未销售的烟花爆竹由批发企业收回。
第十一条 禁止在下列地点燃放烟花爆竹：
（一）文物保护单位保护范围内；
（二）车站、码头、机场等交通枢纽以及铁路线路安全保护区内；
（三）易燃、易爆危险物品生产储存场所及其周边100米范围内；
（四）输变电设施安全保护区内；
（五）医疗机构、幼儿园、中小学校、敬老院；
（六）城市主次干道及高架路、过街天桥、立交桥、隧道；
（七）商场、超市、影(剧)院等人员密集的公共场所；
（八）风景名胜区和林地、绿地、苗圃等重点防火区；
（九）城市木屋毗邻区；
（十）市、县（市、区）人民政府确定和公布的其他禁止燃放烟花爆竹的地点。
第十二条 下列区域为本市市区限制燃放烟花爆竹地区：
（一）三环路以内地区；
（二）晋安区新店镇；
（三）马尾区马尾镇、罗星街道。
限制燃放烟花爆竹地区在农历腊月二十四至正月十五的六时至二十三时（其中除夕和初一为全天）允许燃放烟花爆竹。
在其他节日和重大庆典活动期间，需要在限制燃放烟花爆竹地区内燃放烟花爆竹的，由市人民政府决定并予以公告。
限制燃放烟花爆竹地区以外区域，县（市）区人民政府可以确定限制燃放烟花爆竹的地点和时间。
限制燃放烟花爆竹地区，除允许燃放时间外，其他时间不得燃放烟花爆竹。
第十三条 单位、个人燃放的烟花爆竹，应当从具有经营许可证的零售点购买，并按照公安部门有关规定安全携带和运载。
烟花爆竹应当按照说明以正确、安全的方式燃放，并遵守下列规定：
（一）不得向人群、车辆、建筑物抛掷；
（二）不得妨碍行人、车辆安全通行；
（三）不得采用其他危害公共安全和人身、财产安全的方式燃放烟花爆竹。
十四周岁以下未成年人燃放烟花爆竹的，应当由监护人或者其他成年人陪同看护。
第十四条 违反本规定第十一条、第十二条第五款、第十三条第二款规定，在禁止燃放烟花爆竹的地点、允许燃放时间外燃放烟花爆竹或者以危害公共安全和人身、财产安全的方式燃放烟花爆竹的，由公安部门责令停止燃放，处一百元以上五百元以下的罚款；构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚。
违反本规定第十三条第三款规定，十四周岁以下未成年人燃放烟花爆竹时没有监护人或者其他成年人陪同看护的，由公安部门或者相关部门予以制止，并对监护人进行批评教育。
第十五条 违反本规定其他规定的，由安全生产监督管理、公安等行政主管部门按照有关法律、法规规定处罚。
第十六条 公安、安全生产监督等行政管理部门及其工作人员，在烟花爆竹安全管理工作中有下列行为之一的，由其上级行政管理部门或者监察机关责令改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）不履行烟花爆竹安全管理职责的；
（二）对举报人的举报不受理、不及时调查处理的；
（三）对不符合法定条件的许可申请予以许可的；
（四）违法实施行政处罚的；
（五）徇私枉法、以权谋私、贪污受贿的；
（六）其他违法行政行为。
第十七条 本规定自2007年2月1日起施行。
关于《福州市烟花爆竹燃放管理规定》（送审稿）的说明
一、制定必要性和起草过程
逢年过节尤其是春节期间燃放烟花爆竹是中华民族的传统习俗，是传统文化、民间文化的组成部分，适当燃放烟花爆竹有利于增加春节期间的欢乐祥和气氛，但如燃放不当，极有可能造成财产损失和人身伤害。自20世纪90年代初，由于这类事件逐年上升，我市及全国280多个城市均开始实施禁放令。1992年市人大常委会颁布实施的《福州市市容和环境卫生管理办法》第17条规定“禁止在市区燃放烟花爆竹”。实施禁放政策对减少我市主城区的环境污染尤其是火灾、人身伤害等安全事故的发生，保障国家、集体和人民群众的生命财产安全发挥了积极的作用。但近几年来，人们对春节燃放烟花爆竹传统习俗的情结不断增长，不少市民对我市“解禁”也充满了期盼之情，要求节日期间特别是春节期间燃放烟花爆竹，增加欢乐祥和节日气氛的呼声日渐强烈。
对于“禁放”与“限放”这个问题，各方面认识看法不一，有的赞成“开禁”，有的反对“开禁”。在此次起草过程中组织召开的论证会及网上和报纸征求意见反馈情况上也有不同的意见，总体上看，约有60%的市民赞成“禁放”改“限放”。赞成“开禁”者认为，燃放烟花爆竹是春节期间的传统娱乐方式，它能够营造欢乐祥和的节日氛围。反对者认为，燃放烟花爆竹可能引发火灾、危及市民生命财产安全，尤其是集中燃放烟花爆竹会对环境造成严重噪声、空气污染，影响他人正常生活。
近年来随着我市经济持续健康发展，城市建设日新月异，市政设施、消防设施更加健全、完善，公民的法律意识、安全意识有了明显提高，一系列外部环境的变化为实行“限放”创造了客观条件。从我国其他城市的情况看，截至2005年底，全国已经有200多个城市对燃放烟花爆竹放开了限制，有的是全部放开，有的是有条件的限制性燃放。在31个省会城市中，已经有8个城市完全放开，有15个同北京市一样，是有条件限制燃放，还有8个省会城市禁止燃放。
从行政管理角度而言，禁放令的执行出现了尴尬局面。这几年我市违法燃放烟花爆竹行为屡禁不止，部分市民为逃避执法，大多在“暗处”燃放烟花爆竹，选择燃放的地点和烟花爆竹品种具有很大的随意性，有关行政执法部门受执法力量有限、取证难、处理难等因素制约，无法真正做到“违法必究”，已经直接影响到了地方性法规的权威性和执法的严肃性，既影响了政府的形象，也不利于公民养成践守法律的观念。与其让市民违法燃放烟花爆竹，不如改“禁”为“限”，改“堵”为“疏”，这样既有利于增加节日期间欢乐祥和的气氛，也顺应民意，体现以人为本、构建和谐社会的执政理念。
今年市十二届人大四次会议部分市人大代表提出将“禁放”改为“限放”的议案，市人大常委会对此十分重视，将此项目列入2006年地方立法计划，由市政府法制办会同市人大法工委牵头负责法规起草工作。从今年2月份开始，市政府法制办、市人大法工委组织市公安局、安监局、质监局、工商局、执法局等部门开始起草工作，认真研究了国务院于今年1月初颁布实施的《烟花爆竹安全管理条例》，收集查阅了北京、重庆、江西、济南等省市最新制定出台的烟花爆竹管理规定及国家质量技术监督局颁发的烟花爆竹产品标准等相关资料，组织召开了十几场调研论证会，分别征求了市直有关部门、部分市人大代表、市政协委员、城区部分乡镇（街道）和社区居民委员会的意见。4月28日，市政府法制办将法规征求意见稿在“中国福州”门户网站和《福州日报》、《福州晚报》上刊登，公开征求广大市民的意见，期间共有645人次上网阅览了《规定》（征求意见稿），许多单位和市民发表了看法和意见。我们还在网站上就是否赞成“禁放”改“限放”等若干问题进行民意调查，在参与投票的474人中，有288人赞成“禁放”改“限放”，约占60%。期间综合
了各方面的意见和建议，反复作了修改，形成《规定》（送审稿），经6月11日市政府常务会议研究同意后作为议案报送市人大常委会审议。市人大常委会经过两个多月的广泛论证后审议通过并报请省人大常委会批准，省人大常委会主任会议研究后建议市人大在修改另一个法规《福州市市容和环境卫生管理办法》时对销售、燃放烟花爆竹的相关内容作出规范，此法规暂不提请省人大常委会审议。市人大常委会就此与省人大协调后后议定此法规改由市政府制定实施规定。根据市人大意见，市政府法制办在市人大审议通过的《福州市烟花爆竹安全管理若干规定》基础上，根据市政府研究议定的烟花爆竹安全管理工作实施方案确定的内容对《规定》作了修改。现再次提请常务会议审议，拟以政府规章出台。
二、主要内容说明
（一）立法指导思想和主要内容
此项立法的指导思想是既尊重传统民俗，满足广大市民春节期间燃放烟花爆竹的愿望，又能做到有效的管理，最大限度地保障公共安全和人身、财产安全，减少环境污染和火灾、人身伤害等安全事故的发生，基于这一指导思想，将“禁放”改为“限放”，而不是完全放开。鉴于国务院条例对烟花爆竹生产、运输环节的许可单位、条件、程序和期限等管理内容已作了具体规定，本规定本着补充细化的原则，着重对市民普遍关注的烟花爆竹燃放、销售环节管理作出规定，主要内容包括：允许燃放烟花爆竹的品种规格；限制燃放的区域和时间；禁止燃放地点；烟花爆竹销售网点布设要求；市民安全燃放要求以及违法行为应承担的法律责任等。
（二）关于各相关部门职责分工
烟花爆竹的燃放管理是一项长期复杂的综合性工程，涉及生产、经营、运输、燃放等各个环节和公安、安监、质监、工商等多个部门，同时也离不开社区居委会、各企业单位等社会各界人士的密切配合，以及人民群众的理解和支持。从我市10多年禁放工作实践经验看，烟花爆竹燃放管理仅靠个别行政部门进行管理难见成效，必须在市政府统一组织下，相关部门通力协作，建立协调工作机制，形成合力，才能管好。送审稿在第三条对有关部门的协作机制作了原则性规定，各相关行政管理部门从现在开始应着手做大量的准备工作，制定相关的实施性规定，如市公安部门会同安监部门制定烟花爆竹经营布局规划，并会同质监部门确定限制燃放的烟花爆竹的具体品种等。
（三）关于烟花爆竹的批发和零售管理
根据国务院《条例》规定，烟花爆竹的经营包括批发和零售，都必须具备法定条件并依法报经有关部门批准。在批发环节，国家明确禁止在城市市区布设批发场所，零售网点也应该遵循严格控制的原则合理布设，因此，经营布局规划问题显得尤为重要，送审稿第六条、第七条为此规定了经营网点布局规划的编制部门、编制程序和布局要求。在征求意见过程中，有关单位及部分市民建议借鉴外省市做法对批发实行专营，我们认为，从安全管理角度考虑，对烟花爆竹批发实行专营具有一定的积极意义。但按照国务院《条例》规定，企业具备一定的条件即可从事烟花爆竹批发经营，并未规定批发实行专营。地方性法规如果规定专营，不仅与国务院《条例》不符，而且也违反了《行政许可法》关于“不得增设行政许可”的规定，因此，送审稿未对专营问题作出规定。
关于烟花爆竹的零售，从安全角度考虑，零售网点如果过多，势必难以管好源头，也易产生乱放问题，对市民人身财产安全造成较大威胁，但如果太少，不便市民购买，有可能给非法销售商提供可乘之机。对此问题，起草过程征求了各方面的意见，一致认同要对零售点数量予以控制。从外省市实践经验看，北京市规定本市五环路以外地区，300米范围内只能设置一个烟花爆竹零售场所，五环路以内地区，500米范围内只能设置一个烟花爆竹零售场所。总体上北京市零销点总量控制在3000个（其中五环路内1000个）。综合考虑上述情况，经过多次论证后，我们考虑以社区居委会或者村民委员会管辖范围为标准确定数量较为适宜，目前全市市区范围内有307个社区居委会、284个村民委员会，按照一个村（居）民委员会零售点数量不超过2个为标准，全市市区零售点数量最多不超过1200个，因此，送审稿第七条第二款规定市区每个村（居）民委员会管辖范围内布设烟花爆竹零售点数量不超过2个。
（四）关于烟花爆竹的燃放品种
限制烟花爆竹的燃放品种是燃放管理的一项重要内容。国家质量技术监督局在2004年10月发布的烟花爆竹国家标准《安全与质量》（GB10631—2004）中，根据烟花爆竹产品药量及所能构成的危险性分为A、B、C、D四级，其中A级药量最大，适用于由专业燃放人员燃放，在特定条件下燃放的产品；B级适用于室外大的开放空间燃放的产品。从保护公共安全和公民人身财产安全角度考虑，我市不应允许经营和燃放这两种大药量的烟花爆竹，只适宜经营和燃放C、D级产品。即使C、D级产品，其中有的品种危险性还是较大，仍应禁止。由于每一级产品有不同的品种，不宜在规章中具体罗列，具体允许经营和燃放的品种应由市公安部门会同市安全生产监督、质量技术监督等部门，并组织有关专家依照环保、安全的原则确定后向社会公布，送审稿第五条对此作了规定。
（五）关于烟花爆竹的燃放时间
烟花爆竹由“禁放”改为“限放”，核心是如何确定燃放时间，这也是本规定中市民最为关注的热点问题。从征求意见情况看，部分单位和市民认为如果允许燃放的期间过长会严重影响市民尤其是老年人的正常休息。多数人提出应当将休息时间排除在外。综合各方面的意见并借鉴北京、重庆等外地市做法，燃放时间和时段应当确定在春节等重大传统节日期间，同时还要考虑市民的正常休息，既不能太集中，也不能搞“全面开放”。送审稿第十二条第二款规定了限放区域内的燃放时间。
（六）关于禁放地点和限放区域的规定
根据国务院条例并借鉴外省市的立法经验，送审稿划分了烟花爆竹的“禁放区域”和“限放区域”。送审稿第十一条和第十二条第一款采用列举的方式，分别明确了“禁放区域”和“限放区域”的范围。“限放区域”就是在限定的时间内可以燃放规定品种的烟花爆竹的区域，规划确定的三环路内及三环路外人口相对集中的晋安区新店镇、马尾区马尾镇和罗星街道为限放区域。禁止燃放地点主要是易燃易爆场所和需要避免噪声污染的休息区，如加油站、医院、学校等。同时授权各县（市）政府可以根据当地实际确定其他限制燃放烟花爆竹的区域和时间。
