对外贸易经济合作部、国家税务总局关于重申规范进出口企业经营行为严禁各种借权经营和挂靠经营的通知

上一篇: 广东省人民防空警报通信建设与管理规定
下一篇: 关于印发《认证认可科技与标准化工作管理规定（试行）》和《认证认可科技项目管理办法（试行）》的通知

江苏省扬州市人民政府


扬州市人民政府令第56号


《扬州市市区城市照明管理办法》已于2009年1月7日经市政府第15次常务会议讨论通过，现予发布施行。



市长：


二OO九年一月二十日


扬州市市区城市照明管理办法
　
第一章　总 则
第一条　为加强城市照明管理，保证城市照明设施完好，促进城市现代化建设，根据建设部《城市照明设施管理规定》等有关规定，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条　　本办法所称城市照明，主要是指城市范围内的道路、街巷、住宅区、桥梁、隧道、广场、对社会免费开放的绿地和建筑物等功能照明与景观照明。
本办法所称城市公共照明设施，是指用于城市道路（含街巷、桥梁、隧道、广场、公共停车场）、住宅小区、风景名胜区、对社会免费开放的绿地等处的路灯、变配电设施、灯杆、灯具、地上地下管线，以及其他照明附属设备、设施等。
　第三条 凡在扬州市城市规划区内从事城市照明规划、建设、维护和管理，使用城市照明设施的单位和个人，适用本办法。
第四条　市建设部门是城市照明行政主管部门，其所属的扬州市城市照明管理处（以下简称城市照明管理机构）具体负责市区城市照明设施建设、维护、管理等工作。
规划、公安、房管、园林、城管、供电等部门和单位应当在各自职责范围内，协同做好城市公共照明设施的管理工作。
第五条　城市照明规划、建设、维护和管理不得低于国家、省、市制定的城市照明相关要求。
第六条 城市照明应当坚持以人为本、服务城市的原则 ；坚持经济实用、节能、环保的原则；坚持城市照明设施规划建设与扬州市经济水平相适应当的原则。
鼓励和支持城市照明方面的科学技术研究工作，积极采用和推广新光源、新技术、新设备，提高城市照明的科技含量和节能环保水平。
第七条 任何单位和个人都有保护城市公共照明设施的义务，有权对违反本办法的行为进行制止、检举和控告。
第二章　城市照明的规划和建设
第八条　市建设部门应当根据国家、省的有关规定和扬州市城市总体规划，编制扬州市城市照明专项规划并按规定程序报批后组织实施。
城市照明规划建设和改造方案，应当按照扬州市城市照明专项规划和国家、行业的有关规定进行评审，并经市建设部门审核。
功能照明建设项目要严格按照照明设计标准和照明能耗密度标准进行设计和建设。景观照明设施建设要控制范围、亮度和能耗密度指标，严格限制装饰性景观照明。
第九条　城市照明的设计和施工，应当严格执行规划、设计和施工专业资质管理制度，规范城市照明设计、建设市场秩序。
第十条 城市照明工程项目设计方案应当由扬州市城市照明管理机构组织专家论证。
城市照明工程要严格按照《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国招标投标法》、《建设工程质量管理条例》，以及强制性标准的规定，执行工程施工图审查、工程招投标、工程质量监督和工程验收备案制度。
　　第十一条　厂（矿）或者其他单位投资建设的城市公共照明设施，需移交照明管理机构管理的，应当具备下列条件：
　　（一）符合城市照明规划以及节电、环保、安全的要求；
　　（二）具备必要的维修、运行条件；
　　（三）经扬州市城市照明管理机构验收合格。
第十二条 如需使用道路两侧的电力、电信、交通信号标志等设施，在不影响其功能和安全的前提下应当予以利用。
第三章 城市照明的维护和管理
第十三条　城市照明设施的维护和管理应当坚持安全第一，认真执行各项规章制度，保证城市照明设施的完好、运行正常。
　　第十四条　城市照明管理机构应当建立严格的检查和考核制度，及时督促更换和修复破损的照明设施，亮灯率不低于95％，主干道不低于98%。
　　第十五条　城市照明根据其具体情况可以采用以下节能方式：
　　（一）根据道路的行人、车辆流量等因素实行分时照明；
　　（二）对气体放电灯采用无功补偿；
　　（三）采用先进的停电、送电控制方式；
　　（四）推广和采用高光效光源、逐步取代低光效光源；
　　（五）采用节能型的镇流器和控制电器；
　　（六）采用高效率的照明灯具，并定期对照明灯具进行清扫，提高照明效果；
　　（七）其他行之有效的节能措施。
　　第十六条　任何单位和个人在进行可能触及、迁移、拆除城市照明设施或者影响其安全运行的地上、地下施工时，应当经城市照明管理机构审核备案后，由城市照明管理机构组织迁移或拆除工作，申报单位应当承担规定的费用。
　　第十七条　城市照明设施附近的树木距带电物体的安全距离不得小于1．0米。城市照明设施建设时应当避让原有树木使其满足安全距离；城市绿化建设时新栽树木应当避让原有照明设施使其满足安全距离；因城市树木生长而影响照明效果的，经城市照明管理机构与城市绿化行政主管部门协商后，由树木产权单位负责剪修；因不可抗力致使树木严重危及城市照明设施安全运行的，应当由树木产权单位采取紧急措施进行剪修或移植，并同时报城市绿化行政主管部门。
　　第十八条　任何单位和个人在损坏城市照明设施后，应当保护事故现场，防止事故扩大，并立即通知城市照明管理机构及有关单位。
第十九条 扬州市城市环境综合整治办公室组织实施的景观照明，其日常安全维护和保养工作的责任人为扬州市照明管理处。其他景观照明的日常安全维护和保养工作由该景观照明的实施主体负责。
景观照明的施工单位作为施工质量的直接责任人，承担法律法规规定的保修和维护责任，并配合责任主体做好景观照明的日常维护工作。
景观照明的开关控制由城市照明管理机构负责统一管理。
第四章　奖励和处罚
第二十条　市建设部门对在城市照明设施管理工作中做出显著成绩的单位和个人应当给予表彰或者奖励。
　　第二十一条　违反本办法，造成城市照明设施损坏的，由城市照明管理机构按物价部门核定的标准收取损失补偿费。
第二十二条 违反本办法，法律法规规章规定应当给予行政处罚的，由有关部门依法处罚。
第二十三条 违反本办法，构成治安管理处罚的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
　　第二十四条　有关行政部门及其管理机构的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第五章 附 则
第二十五条　各县（市）城市照明管理可参照本办法执行。
第二十六条 用于户外广告和店牌店招的照明和亮化管理按户外广告相关规定执行。
第二十七条 本办法自发布之日起施行。






我国证据法立法模式的选择

钱贵


　　在讨论证据立法模式之前我想先谈谈所谓的“模式”，也即法的模式。目前具有较大影响的法的模式论主要有三种:一是律令—技术—理想模式论,二是规则模式论,三是规则—政策—原则模式论。“律令—技术—理想模式论”是由美国著名社会法学派人物庞德提出来的。这是法的第一个典型模式。庞德认为,任何一个法都应当有三种成分构成:这就是技术成分、理想成分和律令成分。所谓技术成分,是指解释和适用法律的规定、概念的方法和在权威性法律资料中寻找审理特殊案件的根据和方法这一点是两大法系国家立法模式的主要差异。所谓理想成分,是指法律在一定时间和地点所追求的社会秩序的理想图画。它回答的问题是,特定的社会秩序应当是什么,通过法律对社会实行控制的目标是什么等等。在对新奇案件的解决中,往往需要借助立法中的理想成分。所以,立法中的理想成分成为对法律原则进行选择和判断的基础性因素。所谓律令成分,它主要是指规则,但同时还包括原则、概念、标准及学说等等因素。规则是指对一个具体的事实状态赋予一种确定具体后果的各种律令。原则是一种用来进行法律推理的权威性出发点。概念是一种可以容纳各种情况的权威性范畴。标准是法律所规定的、根据各个案件的具体情况适用的一种行为尺度。
　　第二个法的典型模式为“规则模式论”。规则模式论是新分析法学派提出来的法律模式。其现代的代表人物是哈特。哈特在批评奥斯丁的法的命令模式论的基础上提出了该规则模式。哈特认为,法是一个规则体系。这个规则是由主要规则和次要规则组成的。主要规则是设定义务的规则,次要规则是“关于规则的规则”。根据次要规则,人们可以通过言论和行动引入新的主要规则,取消或修改旧的规则,或以各种不同的方式决定这些规则的作用范围或控制它们的实施。由于次要规则主要是授予权利,所以这些规则又称为“授予权利的规则”。法的第三种典型的模式理论是由德沃金提出来的“规则—政策—原则模式论”。德沃金认为,英美法系国家法律实践的典型运行模式并不是实证主义的法律模式理论,而是由规则、原则和政策三个主要因素构成的三位一体的模式。根据这个模式论,原则和政策相对于规则而言乃处在同一个抽象的层次。但是,政策是有关必须达到的目的或目标的一种政治决定,一般来说,是关于社会的经济、政治或者社会特点的改善,以及整个社会的某种集体目标的保护或促成问题。而原则是有关个人的权利、正义或公平的要求或其他道德方面的要求。与之不同,法律原则和法律规则在许多方面是有区别的。规则是具体的,它在适用时要么有效,要么无效。但法律原则在适用时具有灵活性。原则与原则之间会发生冲突,此时,应比较各项原则的相对分量。规则与规则之间并无所谓重要或不重要的区别问题。对规则的比较,应在规则外寻求标准,规则本身并不昭示何种标准可以评价它的重要性程度。
　　以上三种法的模式实质上分别代表了社会法学派、新分析法学派以及新自然法学派关于法的本质的理解和认识。这三种法的模式事实上也各有缺点和优点。庞德的模式论把法律理想视为法律的要素,则有助于克服执法和司法中的概念主义、条文主义或教条主义,增强法的弹性或灵活性,使法律能够更好地适应不断变化着的社会需要和各类形式的案件审判。但是,这种模式运行得不好,可能会导致法与非法的界限的混淆,使法失去确定性,并为法官的自由裁量权的宽泛化大开方便之门。哈特的规则模式论则强调了法的逻辑结构和确定性,但是它把法看作是一个封闭式的体系,容易使执法和司法走上法律条文主义和形式主义的极端。德沃金的模式论具有庞德模式论的灵活性的优点,但是它将政策看作是法律模式的一个因素,则未必无可斟酌之处。可见,以上三种模式皆有其不足之处。为了克服这种不足,我国有学者提出了一个试图取代以上三种模式的新模式论,此即“规则、原则、概念模式”。


北安市人民法院 钱贵