中华人民共和国政府和越南社会主义共和国政府关于保证进出口商品质量和相互认证的合作协定
作者:法律资料网 时间:2024-07-23 09:21:59 浏览:9448
来源:法律资料网
中华人民共和国政府和越南社会主义共和国政府关于保证进出口商品质量和相互认证的合作协定
中国政府 越南政府
中华人民共和国政府和越南社会主义共和国政府关于保证进出口商品质量和相互认证的合作协定
（签订日期１９９４年１１月２２日 生效日期１９９４年１１月２２日）
中华人民共和国政府和越南社会主义共和国政府（以下简称“缔约双方”），为保护两国人民健康、安全、自然环境和消费者权益，保证进出口商品质量和服务质量，促进两国之间经济、贸易的发展，达成协议如下：
第一条 缔约双方有外贸经营权的法人（以下简称“外贸单位”）和有关部门在执行本协定的过程中，应遵守中华人民共和国和越南社会主义共和国的有关法律、法规和规章。
第二条 缔约双方授权中华人民共和国国家进出口商品检验局和越南社会主义共和国科学工艺环保部标准计量质量总局（以下简称“双方主管部门”）负责组织、协调、监督本协定的执行。
第三条 为实施本协定，双方主管部门开展以下工作：
（一）根据缔约双方对进出口商品进行法定检验、认证的有关规定，商定相互确认的商品目录；
（二）对双方主管部门共同参加的国际组织认可的缔约双方的检测实验室，予以相互承认；
（三）对其他国际认证组织认可的或双方主管部门各自认可的检测实验室，将按照ＩＳＯ／ＩＥＣ指南２５、５８或双方同意的标准进行相互认可；
（四）相互承认涉及安全、卫生、质量的认证商品的国际或缔约双方各自国家的检验标准和技术条件；
（五）相互通报本协定的执行情况。
第四条 缔约双方的外贸单位出口属于第三条第（一）项商定的商品目录中的商品时，只有依据双方主管部门相互承认的商品检验证书和／或商检标志方能出口。
第五条 缔约双方同意为保证出口商品的质量，由双方主管部门依照双方主管部门另行商定的审核办法按国际标准分别对各自国家出口商品生产厂的质量体系实施评审。
第六条 由缔约双方主管部门各自授权的机构对具备以下条件的出口商品向本方外贸单位提供出口商品检验证书和／或商检标志：
（一）使用相互承认的涉及安全、卫生的出口商品质量标准，并符合双方外贸单位间签订的对外贸易合同及其商定的必需的补充条件的要求；
（二）经本协定第三条第二、三项相互认可的实验室检验合格的出口商品。
第七条 缔约双方主管部门应向对方提供本国商品检验证书和商检标志的式样，以供各自向本国海关备案。
第八条 缔约双方主管部门认可的检测实验室、评审机构及评审员应对本协定范围内获得的所有信息予以保密。
第九条 本协定第三条第（一）项规定的出口商品在无出口方主管部门授权机构出具的检验证书和／或商检标志的情况下，缔约任何一方有权拒绝该商品入境。
缔约一方的外贸单位对自另一方进口的商品，若确认其质量与有关检验证书和／或商检标志不相符，可根据商定的对外贸易合同向对方外贸单位提出索赔。
第十条 缔约双方主管部门在执行本协定过程中出现争议时，应及时通过友好协商解决。
第十一条 经缔约双方协商一致，可对本协定进行修改和补充。
第十二条 本协定自签字之日起生效，有效期为三年，如缔约任何一方在本协定期满前六个月未以书面形式通知对方要求终止本协定，则本协定继续有效三年，并依此法顺延。
如缔约任何一方要求终止本协定，应在本协定期满前六个月以书面形式通知对方，本协定自终止通知发出六个月后失效。
本协定于一九九四年十一月二十二日在河内签订，一式两份，每份都用中文和越文写成，两种文本同等作准。
中华人民共和国政府 越南社会主义共和国政府
代 表 代 表
吴 仪 黎文哲
（签字） （签字）
“拍卖判决书”事件的解读
杨涛
据报载，近日，71岁的黄梅雪来到广州天河区宏城商业广场门口，要当街“拍卖”法院的一份民事判决书。黄老先生说，如果有人能为他讨回5万余元的工资，他愿意拿出其中2万元来酬谢。工资，顾名思义，乃劳动力之对价，劳动者赖以养家糊口之生计。黄老先生自愿如此，个中的辛酸可想而知。
尽管我们一直在强调要建立配合得力、运转高效的执行体制，目前以高级法院为基点的关于执行工作的统一管理与协调体制也已基本形成，甚至许多法院都建立了执行局一类的专门执行机构，但“法律白条”仍不时出现。黄老先生“拍卖”判决书一事便是这种困境的真实写照。
从某种意义上讲，黄老先生的“拍卖”，确有其合理的成分。试想，一张不能得到有效执行的判决书，在当事人眼里无异于是一张废纸，如果将其拍卖，能部份收回判决书所确认的债权，又何乐而不为呢？但是，拍卖判决书是一种违法行为，将对司法的权威产生硬伤。依据《拍卖法》的规定，拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。而民事判决书是司法机关适用法律作出的权威结论，是公权力对私权纠纷的一种确认，体现了公权的尊严。非经法定程序，由司法机关变更或撤消，任何个人或单位不能改变，这是法治社会要求法院作为纠纷的最终裁决者的起码的底线。当然，判决书所涉及的标的是当事人可以自行处理的私权性质的债权，但由于公权力已经介入并作出了确认，私权自治的原则要受一定的限制。此时黄老先生可以放弃或减少债权，但要转让必须由司法机关依法加以确认，否则受让人就不是适格的主体，其无权向债务人主张债权，也不能请求法院强制执行。除非，黄老先生的债权已经实现，判决书得到执行，公权力的权威得以昭彰，其所获得的财产又进入了私权领域，这时才可再次行使自由转让的权利。
在笔者看来，黄老先生在法院执行的大门关闭后要使生效的判决中确认的债权实现，出路不在于“拍卖”法院的民事判决书，而是可以以有偿的方式要求他人帮助其实现债权。因为这不涉及对判决的变更，而是产生新的民事法律行为，属于其私权意思自治范畴，并为法律所允许。途径有二：其一，委托律师代理申请法院强制执行或居中调解说服债务人履行判决确定的义务等形式，在债权实现的范围内给予按比例的提成。但是不能委托非律师的公民代理，因为按照司法部的相关规定，非从事律师工作的公民不能够从事有偿的法律服务。其二，发出要约，要求他人提供被执行人的财产线索，使法院能得以执行，同样是在债权实现的范围内给予按比例的提成。此时，受要约方可以为任何公民。
然而，从黄老先生“拍卖”判决书这种尴尬的困境，不能不让我们判决的如何有效执行引起深思。在我们这么一个没有法治传统的国家，要让当事人自觉地执行生效判决的确勉为其难。司法的不公和地方保护主义的盛行使当事人心生不满，抵制执行判决。但原因不仅在于此，即使面对一个公正的判决，由于缺乏相应的信用评价体制及严厉的处罚，当事人的公然抵制执行并不会招来很大的不利后果。因此，民众与企业也不可能将遵守判决作为自觉的行动。而在西方法治国家，这种情形是不可想像的，如果那个公民或企业竟敢藐视法院的判决，对公民的信誉、企业的商誉的打击是致命的，任何有理智的人都不会做这样的蠢事。值得庆幸的是民法典的草案写入信用权，并提出建立信用机构，我们呼唤这一规定尽快通过。
面对着执行难的困境，要引起我们思考的第二个问题在民间事实上存在的民事事务调查所有无合理存在的必要。虽然，公安部在1993年9月7日的通知中明令禁止的成立民事事务调查所，然而，在民事诉讼中当事人要对自己的主张举证，在执行中要提供被执行人的财产线索，这些都使当事人希望有外力特别是专门机构支持，否则在本案中即便黄老先生发出要约，要求他人提供被执行人的财产线索，但谁有能力去作出承诺呢？看来，民事事务调查所有其存在的合理性，近年来这些民间机构越来越红火便是明证，关键是要如何对其加以规范和引导。
要引起我们思考的进一步思考的是我们国家的执行机构在执行中到底该承担什么样的责任。正如我们前面所说，民事判决书是司法机关适用法律作出的权威结论，体现了公权的尊严，判决书是不能拍卖的。因此，执行判决的权力应当是实现国家判决权威的一种带有主动性的权力，从本质上属于行政权力，国家有责任查实执行中所要求的包括被执行人的财产线索在内的相关证据，把主动去执行判决当作自身职责，以维护司法权威和当事人权利。然而，我们国家的现状是执行机构设置在法院，执行权被看作是一种司法权，而司法的本质又是在于居中裁判，其贯彻的是“谁主张，谁举证”的原则，在执行中也必然要求申请人承担提供被执行人的财产线索的举证责任。黄老先生称，欠他钱的公司其实并没有破产，成品仓库里还有近百箱放唱机，材料仓库也存有原材料一大批，生产车间则存有两条生产线设备等，但他无力举出相关证据，也只能望洋兴叹。在美国，州法院的判决由县司法行政官执行，联邦法院的判决由美国执法官执行，都体现了国家在执行司法判决权威中的主动性与职权性。在50和60年代，美国联邦法院要求消除种族隔离的判决在南方诸州受到白人和州长们的有组织的抵制，总统派出联邦军队，荷枪实弹的军人进入小石城，赶走了围在学校门口的州长和白人，黑人学生昴首阔步进入了校园。
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士
邮编：３４１０００
E—mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com
福建省司法厅关于印发厅管领导干部经济责任审计的工作规定（试行）的通知
福建省司法厅
福建省司法厅关于印发厅管领导干部经济责任审计的工作规定（试行）的通知
闽司〔2011〕65号
省监狱管理局、厅劳教局，厅机关各处室、厅直各单位、各监狱劳教单位：
现将《福建省司法厅关于厅管领导干部经济责任审计的工作规定（试行）》印发给你们，请认真贯彻执行。
二〇一一年三月四日
福建省司法厅关于厅管领导干部经济责任审计的工作规定（试行）
第一条 为加强对厅管领导干部履行经济责任情况的经常性监督，增强审计效果，发挥预警、防范和评价作用，根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（中办发〔2010〕32号）和《审计署关于内部审计工作的规定》(2003年审计署令第4号)，结合本系统实际，制定本规定。
第二条 本规定所称的厅管领导干部是指省司法厅所管的监狱劳教单位主要负责人和厅直属单位主要负责人。
第三条 本规定所指的监狱劳教单位包括各监狱、未成年犯管教所、建新医院、警官职业学院、各劳动教养管理所、强制隔离戒毒所、未成年劳动教养人员管理所。
第四条 本规定所称的经济责任审计，是指受厅主要负责人委托，由厅计财审计装备处牵头，根据规定对任职期间的厅管领导干部履行经济责任情况实施的任中经济责任审计、对离任的厅管领导干部履行经济责任情况实施的离任经济责任审计。
第五条 厅管领导干部经济责任审计实行计划管理。每年年底，由厅计财审计装备处提出下一年度经济责任审计项目计划，报请厅主要负责人审定后，以省司法厅文件下发通知并组织实施。
第六条 厅计财审计装备处结合年度审计项目计划，抽调相关会计审计专业人员，组成厅经济责任审计组（以下简称“厅审计组”），负责具体审计项目实施。
第七条 厅管领导干部任职期间应当进行一次任中经济责任审计。
第八条 厅政治部应及时将厅管领导干部的离任情况以书面形式正式通知厅计财审计装备处。厅计财审计装备处应当在厅管领导干部离任后2个月内对其进行离任经济责任审计。
第九条 对厅管领导干部经济责任审计的主要内容包括：
（一）财政经费预算执行情况和决算、财务收支计划的执行情况和决算；
（二）预算外资金的收入、支出和管理情况，专项资金（基金）的管理、使用和效益情况；
（三）财政、财务收支的真实性、合法性、效益性；
（四）资产、负债的真实性；
（五）国有资产的安全、完整和保值、增值情况；
（六）主要经济指标完成情况；
（七）内部控制制度建立健全和有效执行情况；
（八）重大的投资决策和效益情况；
（九）遵守国家财经法律法规情况；
（十）其它需要审计的事项。
第十条 在审计上述内容时，还应当关注领导干部在履行经济责任过程中的下列情况：贯彻落实科学发展观，推动单位科学发展情况；遵守有关经济法律法规、贯彻执行党和国家有关经济工作的方针政策和决策部署情况；制定和执行重大经济决策情况；与领导干部履行经济责任有关的管理、决策等活动的经济效益、社会效益和环境效益情况；遵守有关廉洁从政规定情况等。
第十一条 经济责任审计的范围一般以该领导干部所在单位（含机关、企业、事业法人）范围内的事项为限。对所属单位不实行独立核算的，应全部列入审计范围；对所属实行独立核算的法人单位，只延伸审计其与领导干部所在单位有关的经济事项和财务收支的内容。
第十二条 任中经济责任审计的审计时间起止，可根据任职情况确定。对任职时间较长的领导干部重点审计最近三年的财政财务情况，涉及重大事项的应追溯以前年度；对任职不足三年的，审计其全部任期的财政财务收支情况。
第十三条 经济责任审计实行公示制度。实施审计前，厅审计组应将审计内容、范围、要求、审计组成员和联系电话等事项在被审计单位张贴审计公告，接受群众监督。
第十四条 厅审计组实施审计后，应当草拟审计报告，由厅审计组负责人签署后征求被审计领导干部本人及其所在单位的意见。
第十五条 厅审计组应当在审计实施阶段工作结束后30日内完成审计报告，向厅党委专题汇报。审计整改意见通知书在下达被审计单位的同时，应抄送厅纪委、厅政治部、驻厅监察室。
第十六条 厅管领导干部经济责任审计的结果，应当作为厅管领导干部业绩考评、职务任免和奖罚的重要参考依据。审计报告应当存入干部个人档案。
第十七条 对审计中发现的违反财经法律法规的一般性问题，应当做出审计决定或审计意见，责令立即整改；涉及被审计单位主要领导干部问题的，由厅纪委、厅政治部对其实施诫勉谈话或函询。
对审计中发现的严重违反财经法律法规或涉嫌严重违纪违法的问题，厅审计组应当按要求及时报告，必要时可以直接书面呈报厅主要负责人，并按规定移交厅纪检监察部门处理。
第十八条 被审计单位和领导干部应在收到审计决定或审计意见之日起三个月内，将整改情况以正式文件报告省司法厅。厅有关部门应当对被审计单位整改落实情况进行检查。
第十九条 在保守国家秘密和被审计领导干部所在单位及相关单位商业秘密的前提下，经厅主要负责人同意，审计结果可在一定范围内公开。
第二十条 本规定由省司法厅负责解释。
第二十一条 本规定自印发之日起实施。
