财政部办公厅关于布置2002年在京中央行政事业单位购房补贴决算填报工作的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-12 04:12:13 浏览:8835
来源:法律资料网
财政部办公厅关于布置2002年在京中央行政事业单位购房补贴决算填报工作的通知
财政部
财政部办公厅关于布置2002年在京中央行政事业单位购房补贴决算填报工作的通知
2003年6月30日 财办综[2003]134号
国务院各部委、各直属机构办公厅(室)：
为真实准确地反映中央行政事业单位按现行房改政策规定向其符合条件职工发放购房补贴情况，我们重新设计了2002年购房补贴决算表(附后)及软盘，请及时填报。同时请将你单位购房补贴发放过程中存在的问题及其原因进行认真分析，并将有关文字材料一并报财政部综合司。
为做好2002年中央行政事业单位购房补贴决算的汇总工作，我们拟于八月下旬集中收集决算报表并汇总，请各单位务必提前做好决算汇总工作。集中汇总决算具体日期另行通知。
附件：1.2002年在京中央行政事业单位购房补贴支出决算汇总表http://www.mof.gov.cn/news/file/wg0314_caibanzong03134f1_20050606.gif
2.2002年在京中央行政单位财政拨入购房补贴支出决算基础数据表http://www.mof.gov.cn/news/file/wg0314_caibanzong03134f2_20050606.gif
3.2002年在京中央事业单位财政拨入购房补贴支出决算基础数据表http://www.mof.gov.cn/news/file/wg0314_caibanzong03134f3_20050606.gif
4.1999～2002年中央行政事业单位购房补贴支出情况统计表 http://www.mof.gov.cn/news/file/wg0314_caibanzong03134f4_20050606.gif
山西省重大行政处罚决定备案办法
山西省人民政府
山西省人民政府令(第206号)
《山西省重大行政处罚决定备案办法》已经2007年5月30日省人民政府第103次常务会议通过，现予公布，自2007年9月1日起施行。
省 长 于幼军
二○○七年七月二十四日
山西省重大行政处罚决定备案办法
第一条 为加强对重大行政处罚行为的监督，促进行政机关依法行政，维护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》和《山西省行政执法条例》的有关规定，制定本办法。
第二条 本省行政区域内重大行政处罚决定的备案适用本办法。法律、行政法规和部门规章对重大行政处罚决定的备案另有规定的，从其规定。
第三条 本办法所称重大行政处罚是指：
（一）对公民、法人或者其他组织处以较大数额罚款或者没收同等数额的违法所得和非法财物；
（二）责令停产停业；
（三）吊销许可证或者企业营业执照；
（四）10日以上的行政拘留或者其他限制人身自由的行政处罚。
第四条 县级以上人民政府应当加强对重大行政处罚决定备案工作的领导。
县级以上人民政府法制机构（简称备案审查机构）在本级人民政府的领导下，对重大行政处罚决定备案工作进行指导和监督检查，办理重大行政处罚决定备案的受理和审查工作，并按本办法的规定具体办理本级人民政府重大行政处罚决定的报备工作。
各级行政执法部门法制机构负责对本部门、本系统重大行政处罚决定备案工作进行指导和监督检查，办理重大行政处罚决定备案的受理和审查工作，并按本办法的规定具体办理本部门重大行政处罚决定的报备工作。
第五条 行政处罚决定机关依照下列规定备案：
（一）各级人民政府作出的重大行政处罚决定，向上一级人民政府备案；
（二）县级以上人民政府所属工作部门作出的重大行政处罚决定，向本级人民政府备案；
（三）法律、法规授权的组织作出的重大行政处罚决定，分别向本级人民政府和隶属的政府工作部门备案；
（四）垂直管理部门作出的重大行政处罚决定，由作出行政处罚决定的机关分别向本级人民政府和上级行政机关备案；
（五）两个以上行政处罚决定机关以共同名义作出的重大行政处罚决定，分别按本条(二)、(三)、(四)项规定备案。
第六条 行政处罚决定机关应当自作出重大行政处罚决定之日起15日内，将重大行政处罚决定备案报告、行政处罚决定书和行政处罚备案表等有关资料报送备案。
重大行政处罚决定的备案文书格式由省人民政府法制机构统一规定。
第七条 备案审查机构可根据需要调阅行政处罚决定机关有关行政处罚的案件材料。
备案审查机构调阅案卷或者有关材料时，应当向行政处罚决定机关填发调阅行政处罚案卷通知书。
行政处罚决定机关应当按照调阅行政处罚案卷通知书的要求报送案卷或者有关材料。
第八条 备案审查机构在审查过程中认为重大行政处罚决定有违法或明显不当行为的，应当向报备机关提出。报备机关拒不改正的，备案审查机构可以建议本级人民政府或其上级主管部门予以撤销。
第九条 备案审查机构对在规定期限内不备案或者拒绝备案的，给予通报批评或者建议具有行政处分权的机关对直接责任人依法给予行政处分。
第十条 备案审查机构应当定期或不定期通报本级人民政府或本部门、本系统重大行政处罚决定的备案及审查情况。
第十一条 本办法第三条第一项所称的较大数额罚款的标准，由省直行政执法部门提出意见并报省人民政府法制机构研究确定。
第十二条 本办法自2007年9月1日起施行。
全省各部门重大行政处罚决定罚款备案标准数额
部 门
重大行政处罚决定罚款备案标准数额（万元）
备注
省级
市级
县级
单位
个人
单位
个人
单位
个人
发展改革
5
5
5
不含本数
经济
5
5
5
教育
5
0．5
5
0．5
5
0．5
科技
1
0．5
0．3
公安
30
10
10
5
5
1
公安消防
3
0．1
3
0．1
3
0．1
公安交通
5
0．2
5
0．2
5
0．2
民政
3
3
3
司法
2
0．5
1．5
0．4
1
0．3
财政
5
0．5
5
0．5
5
0．5
人事
2．5
2．5
2．5
劳动和社会保障
5
5
5
国土资源（矿产）
300
300
300
国土资源（土地）
200
200
200
建设
50
50
50
交通
0．5
0．5
0．5
水利
5
0．5
5
0．5
5
0．5
农业
3
0．3
3
0．3
3
0．3
林业
3
0．5
3
0．5
3
0．5
商务
30
20
10
文化
1．5
1．5
1．5
卫生
5
5
5
人口计生
10
3
10
10
3
审计
10
10
10
地税
500
200
100
地税（代征可持续发展基金）
9
9
9
工商行政
20
20
20
质量技术
10
5
3
环境保护
30
20
10
广播电视
5
5
5
新闻出版
5
1
5
1
5
1
体育
2
2
2
统计
3
3
3
食品药品
10
10
5
安全生产
10
1
0．5
煤矿安全
10
1
旅游
5
3
1
国防工业
10
文物
0．5
0．5
0．5
粮食
50
20
15
物价
100
55
10
煤炭
70
70
70
人防
8
6
6
农机
2
2
2
引黄
3
3
3
不分页显示 总共2页 1 [2]
下一页
谁为采购主体的违法行为“埋单”？
作者：谷辽海
来源：中国经济时报
http://www.cet.com.cn/20060120/GUONEI/200601202.htm
发表时间：2006年01月20日
在政府采购活动中，采购人、采购代理机构（以下简称采购主体）虽然与供应商的权利义务在客观方面存在着许多悬殊，采购主体往往享有许多供应商不曾有过的权利，如选择采购方式的权利、审查供应商资格的权利、选择评标专家的权利、选择定标方法的权利等，但是，从理论上来说，法律赋予双方当事人的地位应该是平等的。然而，《政府采购法》、《招标投标法》在设置双方当事人的法律责任条款时，却制定了许多的不平等条款。
２００５年６月２０日，广东省某市财政局对该市投诉供应商某市世纪数码电器工程公司（以下简称投诉人）与某市教育局（以下简称采购人）、某市宏大招标公司（以下简称招标公司）、第三人某市天天数码电器公司（以下简称第三人）等当事人之间“多媒体工程”公开招标采购争议一案，作出投诉处理决定：投诉人于２００５年５月１８日对采购人提起投诉。投诉人称，２００５年５月６日，招标公司代理采购人在当地的政府采购网上发布“多媒体工程”的预中标结果公示信息，投诉人排列第一，其次是第三人。同年５月１７日，投诉人接到中标通知书，曾经三次向采购人要求签订中标合同，但采购人始终回避投诉人的申请，迟迟不给予答复。某市财政局对投诉内容经过审查后认为，采购人确定中标、成交结果后，通过招标公司发出中标通知书而不与中标供应商在约定的时间内签订政府采购合同，其拒绝签约行为违反了《政府采购法》第七十一条第一款第六项规定。为此，财政局依照《政府采购法》第七十三条第一款二项规定，作出投诉处理决定：撤销“多媒体工程”的政府采购合同，将该合同授予第三人。投诉人认为，财政局既然认定采购人的行为违法，又不责令采购人履行政府采购合同，反而让第三人与采购人签订政府采购合同。为此，投诉人在法定时间内将财政局推上了行政诉讼的被告席。法院行政诉讼的结果是维持市财政局的具体行政行为。
前述这个案件如果仅仅从《政府采购法》的相关规定来分析，财政局的行政处罚是有明确法律依据的，我们很难说其违法。因为法律对于采购人、采购代理机构在中标、成交通知书发出后不与中标、成交供应商签订采购合同的，只要这一事实成立，那么行政主体对这一违法情形的处理结果是：中标、成交供应商已经确定但采购合同尚未履行的，撤销合同，从合格的中标、成交候选人中另行确定中标、成交供应商。显然，法律这样的规定，对于排列第一的中标或者成交供应商是非常不公平的。那么《招标投标法》的相应的条款规定得是否科学合理一些呢？回答是否定的。《招标投标法》没有对招标人拒签招标合同作出明确的规定。
下面，再来看一起政府采购合同缔结程序中的贿赂行为而引起的争议。在分析之前，需要说明的是，政府采购合同在大多数国家和地区都是属于行政合同，代表着公共利益，合同的当事人如果是通过贿赂手段签订的，显然是严重的违法行为，合同必然无效。但我国的政府采购法则是看具体情况，并不一概认定是无效行为。
２００５年１０月８日，原告某市尖锋电脑销售公司（以下简称原告）向四川省某市人民法院提起行政诉讼称，２００５年９月３日，原告参加了某市信达招标公司（以下简称招标公司，或称被投诉人）代理的“某市师范大学教学设备购置项目”公开招标活动，投标结束后，被投诉人招标公司在当地政府采购网站上公布了预中标供应商的名单，原告与投诉人某市办公自动化设备公司（以下简称投诉人）、第三人某市汉阳计算机销售公司（以下简称第三人）分别排列为第一、第二和第三的名次。同年９月１１日，原告收到中标通知书的当天就与采购人签订了“某市师范大学教学设备购置项目”的政府采购合同。该合同履行过程中，被告某市财政局（以下简称被告）接到投诉人的投诉，称招标公司在本次公开招标过程中存在着受贿行为，投诉人曾向负责本次政府采购代理事务的招标公司副总经理赠送了一台笔者本电脑，但却未能够获得本次政府采购合同。被告财政局经过调查后证明投诉人的投诉情况属实。为此，财政局撤销了原告与采购人签订的“某市师范大学教学设备购置项目”政府采购合同，责令招标公司将受赠的电脑退还给投诉人，与此同时，另行确定排列在第三名的预中标供应商也就是本案的第三人作为本次政府采购项目的中标供应商，与采购人重新签订了政府采购合同。原告认为，收受贿赂的是招标公司负责人，行贿的是投诉人，原告并没有向任何人行贿，在投标过程中他们公司不存在着任何的违法行为，然而原告与采购人所签订的政府采购合同却撤销了。被告财政局的投诉处理结果显然侵害了他们公司获得政府采购合同的机会。为此，原告要求法院撤销被告财政局的具体行政行为。同年１２月１５日，法院作出行政判决，维持财政局的投诉处理决定。
看完这个案件，我们同样为受害的供应商原告而惋惜。那么，财政局和法院各自的处理结果有法律依据吗？我的回答是肯定的。因为《政府采购法》第七十二条第一款第一项规定，采购人、采购代理机构及其工作人员在采购过程中接受贿赂或者获取其他不正当利益情形的，依照《政府采购法》第七十三条第一款第二项处理，即中标、成交供应商已经确定但采购合同尚未履行的，撤销合同。我国法律这种规定显然是不符合立法原则的。采购人、采购代理机构作为合同的一方当事人，在合同缔结过程中通过不正当的手段谋取私利，侵害了所有参加公平竞争的供应商的合法利益，侵害了国家利益和神圣法律的尊严。
（３８）
（注：本文作者谷辽海为北京市辽海律师事务所主任、高级律师，本文系群众出版社出版的谷辽海先生的新作《法治下的政府采购》一书中的连载文章）
