国家林业局关于印发《林业生物能源原料基地检查验收办法》的通知
国家林业局
国家林业局关于印发《林业生物能源原料基地检查验收办法》的通知
林造发〔2011〕114号
各省、自治区、直辖市林业厅（局），内蒙古、吉林、龙江、大兴安岭森工（林业）集团公司，新疆生产建设兵团林业局：
为进一步规范林业生物能源原料基地检查验收工作，不断提高基地建设水平，促进林业生物柴油原料资源的可持续发展，根据《财政部 国家发展改革委 农业部 国家税务总局 国家林业局关于发展生物质能源和生物化工财税扶持政策的实施意见》（财建〔2006〕702号）、财政部《生物能源和生物化工原料基地补助资金管理暂行办法》（财建〔2007〕435号），我局组织编制了《林业生物能源原料基地检查验收办法》（见附件），经商财政部同意，现印发给你们，请认真执行。在执行中如发现问题请及时向我局造林绿化管理司反馈。
为引导和推动我国林业生物能源原料基地健康发展，对基地建设中涌现出来的典型样板，我局将在严格检查验收的基础上，确定为“林业生物能源示范基地”。
特此通知。
附件：林业生物能源原料基地检查验收办法
二〇一一年五月四日
林业生物能源原料基地检查验收办法
第一章 总 则
第一条 为加强林业生物能源原料基地管理，规范检查验收工作，促进林业生物能源原料基地建设质量不断提高，依据《财政部、国家发展改革委、农业部、国家税务总局、国家林业局关于发展生物能源和生物化工财税扶持政策的实施意见》（财建〔2006〕702号）、财政部《生物能源和生物化工原料基地补助资金管理暂行办法》（财建〔2007〕435号）、国家林业局《全国营造林实绩综合核查办法》及有关技术规程，特制定本办法。
第二条 林业生物能源原料基地检查验收实行建设单位自查、省级核查验收和国家抽查的方式开展。省级核查验收采取抽查检查方式。基地建成后，由国家林业局负责组织竣工验收。
第三条 建设单位自查由项目建设单位自行组织或委托具有相应资质的单位开展，自查成果作为申报项目依据；省级核查验收由省级林业主管部门组织专业技术人员进行抽查检查；国家林业局结合日常工作、营造林实绩核查等进行不定期抽查。
第四条 林业生物能源原料基地检查验收应遵循公共道德准则，实事求是，讲求诚信，坚决杜绝弄虚作假。
第二章 基地认定标准
第五条 林业生物能源原料基地是指为企业生产生物能源产品提供原料的林业基地。基地建设要充分开发利用宜林荒山荒地、沙荒地和边际性土地，确保不与粮争地，有利于生态保护，相对集中连片。
第六条 企业是林业生物能源原料基地主体。同时具备以下条件：1.基地面积不少于30万亩，并持有林权证、林地租赁承包合同等权属证明；2.有种苗繁育基地，不少于500亩；3.已根据本地林业发展规划编制林业生物能源原料基地建设实施方案，经省级林业主管部门审核通过并报财政部、国家林业局备案。
第七条 造林树种应具有结实早、果实含油率较高、结实量大、适应性强、利用周期长、生物柴油转化技术相对成熟等特点。根据此原则暂定小桐子、文冠果、黄连木、光皮树、油桐、乌桕、无患子等7个树种为林业生物能源原料树种。
第八条 造林密度标准
各树种定植后株数不少于下述规定标准：小桐子64株/亩、文冠果54株/亩、黄连木56株/亩、光皮树64株/亩、油桐64株/亩、乌桕64株/亩、无患子42株/亩，并应分布均匀。
第九条 造林合格标准
造林成活率≧95%为合格，94%～51%为待补植，≦50%为失败。
第十条 林业生物能源原料基地应采取人工植苗造林。经核准的现有低产林改培，并符合下述条件的，可以同样认定为造林面积：1.立地条件较好，增产潜力较大；2.通过实施补植、间伐、施肥、修枝整形、深翻扩穴、高接换优、病虫害防治等技术措施，能够有效提高单位面积产量和质量；3.符合造林密度标准要求。
第三章 建设单位自查
第十一条 自查内容
自查应当在造林一年以后进行。建设单位对原料基地进行全面自查，自查内容包括：
(一)是否按照林业生物能源原料基地建设实施方案和作业设计完成年度造林任务。
(二)造林作业面积、造林成活率合格面积、待补植面积、失败面积等。
(三)整地方式及规格、树种选择及配置、栽植密度、株行距、种苗质量、栽植时间、施肥、病虫害防治等情况。
(四)造林地的抚育管护、档案建立等情况。
第十二条 自查方式
核实面积的自查应采用1∶5万地形图或GPS现地逐个小班调绘和实测、量算小班面积。小班均需留存实测的GPS控制点位的坐标或调绘的1∶5万地形图。
采用样行或样地（样园）调查法调查株数成活率。
样行或样地（样园）调查的面积比例：当小班（地块）面积在100亩以下时，样行或样地面积应占小班（地块）面积5％；100～450亩应占3％；450亩以上不少于2％。
样行或样地（样园）应根据小班苗木定植情况，均匀布设在有代表的地段。
样行调查样地设置为带状，带宽5米，机械布设，样行数按小班应调查的样地面积确定，每个小班不少于3行。
样园调查应选择具有代表性的调查点位，设置半径为3.26米的样园。样园调查个数要求：小班50亩以下的不少于3个，小班面积50亩至100亩的不少于5个，小班面积100～150亩的不少于6个，小班面积150亩以上的不少于7个。
在样行或样地（样园）内计数总的人工造林株数（包括死苗、缺苗）以及成活株数。
穴状整地造林中，当每穴造林株数或成活株数多于1株时，按1株计算。
省级核查验收前1个月内及核查工作开展后补植的苗木不计入成活株数。
自查后的结果应按统一格式填写造林小班（地块）卡片，分小班（地块）、行政村（林班）、乡镇（林场）逐级统计、汇总至县级单位；各项因子调查结果应当制表，一并录入计算机，建立数据库。小班（地块）面积应按比例标绘在1∶5万地形图上，并标注小班（地块）号，建立地理信息数据库。
第十三条 自查报告
自查结束后，建设单位应将自查情况及时上报省级林业主管部门，并申请省级核查验收。申请省级核查验收面积应为成活率合格面积。自查报告应包括以下内容：
(一)原料基地实施基本情况。包括造林完成情况、造林质量、实施单位管理情况等。
(二)自查工作概况。
(三)自查结果。明确造林作业面积、成活率合格面积、待补植面积、失败面积等。
(四)分析总结和评价原料基地建设过程中，建设的基本措施和经验，实施中存在的问题、对策及建议等。
(五)图表资料：《____年度林业生物能源原料基地造林小班（地块）一览表》（见附表1）和造林小班（地块）布局图。
(六)林业生物能源原料基地造林小班（地块）地理信息数据库。
第十四条 自查档案管理
将林业生物能源原料基地造林实施方案，项目造林作业设计及图表，年度资金使用报告及报表，项目自查验收报告，外业调查图、表(含面积量算记录)、小班调查卡、统计汇总表等有关资料按技术档案管理规定正卷归档。
第四章 省级核查验收
第十五条 核查验收内容
在建设单位自查上报数据的基础上进行省级核查验收。省级核查验收内容同自查。
第十六条 核查验收工作量
省级林业主管部门对建设单位的林业生物能源原料基地造林进行核查，核查面积不少于上报总面积的10％。
第十七条 核查验收样本抽取
(一)省级核查验收抽检县（市、区）数量原则上不少于2个，少于2个的全部检查。
(二)省级核查验收乡（镇）样本、小班的确定。
1.核查的乡（镇）、行政村、小班由外业检查人员到达抽检县后进行抽取。
2.各抽检县检查乡（镇）数量原则上不少于2个。
3.按抽检县各乡（镇）基地建设保存率合格面积，从小到大依次排列，形成一个闭合环，按照规定的起始号和间隔号(起始号和间隔号由省级林业主管部门事先确定)抽取核查乡（镇），直至抽中乡（镇）的累计面积大于该县应核查面积的90％。如抽取的核查累计面积大于应当核查面积的，最后一个被抽取的核查乡（镇）应当调换到累计核查面积最接近应当核查面积的乡（镇）。如果没有累计核查面积在90％-120％的乡（镇）可以调换，将原抽中的最后一个乡（镇）的各行政村造林面积(不落实到村时以造林小班为单位)按照从大到小排序，按规定的起始号和间隔号，依次抽取行政村(小班)，使累计面积最接近该县应查面积。
4.如正常抽取未达到2个乡（镇）即因超过应查面积需要调换乡镇时，按照顺序抽足2个乡（镇），按照这2个乡（镇）行政村造林成活率合格面积(造林面积不落实到村时以造林小班为单位)从小到大排序，形成一个闭合环，按规定的起始号和间隔号直接抽取行政村或小班，使累计面积最接近该县(市)应查面积，如抽中的全部为同一乡镇的行政村或小班时也不再补抽乡（镇）。
5.抽取乡（镇）、行政村或小班时，当重复抽取的轮次中再次抽到已抽中的乡（镇）、行政村或小班时，顺延抽取下一个单位。
6.乡（镇）或行政村合格面积相同时，依次按照乡（镇）或行政村第一字、第二字笔画由小到大排序；小班按照县(市)自查小班号顺序由小到大排序。
7.如按照上述方法不能正常抽取核查乡（镇）或行政村(小班)时，核查人员应当将抽检县建设单位自查情况，向核查验收工作组织单位报告，以确定核查样本。
8.乡（镇）、行政村或小班一旦确定，不得随意改动，如遇重大灾情或特殊情况需要改动时，应得到核查验收工作组织单位的批准。
9.受检的建设单位应当事先提供《年度林业生物能源原料基地造林小班（地块）一览表》，核查人员再按照起始号和间隔号抽取检查样本。如提供的材料与上报的自查材料不一致时，建设单位需加盖公章确认，然后核查人员再抽取检查样本。
第十八条 核查验收方式
(一)核查验收采取现地检查、听取汇报、查阅材料和座谈交流等多种形式相结合的方式。
(二)对抽中的行政村或小班全部进行现场检查。
(三)核查的行政村或小班原则上需勾绘到1∶5万地形图上，利用GPS定位技术，现地核对行政村（小班）位置、形状和范围，重新求算行政村（小班）面积。当检查核实面积与上报面积相差在±5％范围内时，认可原上报面积，否则以核实面积为准。
行政村（小班）采用GPS控制点与地形图调绘相结合的方法求算面积。每个行政村（小班）均需留存GPS控制点位的坐标。
(四)采用样行或样地（样园）调查法调查成活率。
(五)填写《____年度林业生物能源原料基地造林小班(地块)核（抽）查一览表》（见附表2）和《____年度林业生物能源原料基地造林核（抽）查汇总表》（见附表3）。
第十九条 核查验收成果
(一)省级核查验收后，及时汇总核查结果，形成核查验收报告，并提交核查验收标准数据库文件，提交成果包括以下内容：
1.核查统计汇总表。
2.核查成果报告。
(二)省级核查成果报告除应当对核查结果做出说明外，还应当着重对核查结果进行深入分析，并反映核查中所发现的问题。报告内容包括：
1.核查工作开展情况、任务量、核查单位数、工作时间，参加人员等。
2.核查结果：用文字和表格分别表述受检单位林业生物能源原料基地造林完成情况、质量状况。
3.成绩与经验：建设单位林业生物能源原料基地建设中采取的主要措施，取得的主要成效和经验。
4.问题：对在核查中发现的上报面积与核查结果相差较大的情况，要进行说明和分析。突出、有代表性问题要落实到行政村（小班）。
5.建议：包括基地建设合作单位的意见建议和核查验收人员在核查验收中发现问题的改进意见建议等。
第二十条 核查验收档案管理
省级核查验收后，应当将核查验收报告，外业调查图、卡片，数据库、统计汇总表等有关资料按技术档案管理规定立卷归档，并抄送省级财政部门。
第五章 国家抽查及竣工验收
第二十一条 国家抽查在省级核查验收的基础上进行。抽查内容与自查相同。抽查面积不少于建设单位申请省级核查验收面积的3%。抽查时样本的抽取、抽查方式、抽查成果的报告及抽查档案管理均与省级核查验收相同。
第二十二条 基地建成后的竣工验收在历次省级核查验收的基础上进行，采取抽查检查的方式，内容与自查相同。抽查检查面积不少于建设单位“林业生物能源原料基地建设实施方案”中设计的基地建设面积的2%。抽查检查时样本抽取、抽查检查方式及档案管理均与省级核查验收相同，但不填写附表3。
第二十三条 抽查检查后，及时汇总抽查检查成果，提交《林业生物能源原料基地竣工验收汇总表》（见附表4）和基地验收标准数据库文件及竣工验收报告（内容与省级核查验收相同），并抄送财政部。
第六章 计算方法与统计汇总
第二十四条 计算方法
造林成活率、面积核实率、面积核实合格率、造林作业设计率、管护抚育率、档案建立率。
(一) 造林成活率（%）=小班标准地内成活株数/小班标准地内造林总株数×100％。
1.初植密度达到设计造林密度
成活率＝（成活株数／初植株（穴）数）×100％。
2.初植密度达不到设计造林密度
成活率＝（成活株数／设计造林密度）×100％。
3.初植密度超过设计造林密度，且死亡苗木均匀分布的成活率＝（成活株数／设计造林密度）×100％计。超过100％的，按照100％计。
4.初植密度超过设计造林密度，但死亡苗木呈块状分布的：
成活率＝（按设计的株行距调查的成活株树/设计造林密度）×100％
(二)面积核实率。
面积核实率（%）＝（∑小班核实面积／∑小班上报面积）×100％
(三)面积核实合格率。
上报面积合格率（%）=（∑合格小班面积/∑小班上报面积）×100％
面积核实合格率（%）=（∑合格小班面积/∑小班核实面积）×100％
(四) 管理指标。
1.造林作业设计率（%）=（∑作业设计合格小班核实面积/∑小班核实面积）×100％
2.管护抚育率（%）=（∑有抚育管护小班核实面积/∑小班核实面积）×100％
3.档案建立率（%）=（∑有建档小班核实面积/∑小班核实面积）×100％
第二十五条 省级核查验收结果推算出上报合格面积总数。
第二十六条 省级核查验收与建设单位自查结果误差允许范围。行政村或小班面积检查允许误差为±5％；行政村或小班造林成活率调查允许误差为±2％，超过允许误差时，以省级核查验收结果为准。
第二十七条 所有面积均以水平面积计，以亩为单位，保留整数。造林成活率的百分数均取整数，其他各率的百分数均保留1位小数。造林成活率、面积核实率、面积核实合格率、管理指标等不大于100％。
第七章 其他规定
第二十八条 本办法由国家林业局负责解释。
第二十九条 本办法自印发之日起执行。
论我国检察机关在民事诉讼中的地位
余 ??
[关键字] 检察监督 民事诉权 民事抗诉 监诉人
[摘 要] 对检察机关在民事诉讼中的地位问题，理论界对此虽有讨论，但少有系统的论述。本文依据民事诉讼各个阶段，分别对检察机关在其间的地位作了一定的探讨，以期对此问题有一个全面系统的阐述。
依照我国法律，上级人民法院对下级人民法院的工作有进行监督的权力，但这仅仅是法院内部的监督，而完整意义上的监督还应该包括外部监督。根据我国宪法第一百二十九条的规定，人民检察院是国家的法律监督机关，他享有对我国法律的全面监督（笔者注：这里所指的法律仅指狭义上的法律），即不仅包括对刑事、行政法律实施的全面监督，而且也包括对民事法律实施的监督，这所体现的就是外部监督。我国民事诉讼法第十四条规定了人民检察院对民事审判活动的法律监督权，但该法仅规定了检察机关对民事审判活动的监督方式集中体现为民事抗诉。于是，学术界对检察机关能否以及以何种其他方式进行检察监督的讨论至今不休。这些问题虽不是本文要讨论的重点，但检察机关以其他方式进行民事诉讼监督，尤其是以参与民事诉讼的形式进行监督的动向不容忽视。这样，就使得民事诉讼活动在原有的当事人之外又增加了检察机关，这就不可避免地产生了对检察机关在诉讼中的地位和身份如何确定的问题。我国民事诉讼法中对检察机关在民事诉讼中的地位并没有加以明确。对此，学者们在他们的著作、文章中虽有提及，但大都没有将其单独加以详细论述。本文拟就民事诉讼的各个环节相关的问题加以探讨，以期较为系统地阐述检察机关的地位问题，以求抛砖引玉。
一、民事诉讼的提起阶段
我国民事诉讼法对公民、法人及其他组织的民事诉权有着详细的规定，但对作为法律监督机关的检察机关是否享有民事诉权并没有加以明确，我国诉讼法学界对此问题也一直加以关注、研究，对此问题的争议一直没有停息。有关论述已经较为详尽，在此笔者不再加以赘述。
既然我国宪法将检察机关定位为我国法律的监督机关，足以表明我国检察机关有权对一切法律活动进行法律监督，而其监督的出发点和目的均是为了国家的利益、人民的利益，均是为了社会的公共秩序和善良的风俗。在实施法律监督的特定范围内，法律监督权与相应的诉权之间可以说是一种相辅相成的关系。①笔者认为，为了切实保障法律监督的最终目的得以实现，法律应当赋予检察机关相应的诉权，但应明确检察机关行使诉权的案件范围。
法律给予检察机关法律监督权的目的是为了有效地维护国家、集体、人民的合法权益，维护社会的公共秩序和善良风俗。而且各国建立民事检察制度、赋予检察机关提起民事诉讼的权利，也大都是为了维护国家、社会利益和公共秩序。②人民检察院参与涉及公共利益的民事案件不违背民事诉讼法理，且符合国际惯例。③因此，结合国外的相关经验和我国的实际情况，我国的检察机关能够行使诉权的案件也应限于侵害国家利益的、侵害或该侵害涉及社会公共利益的案件。而1997年12月3日，我国第一起由检察机关提起民事诉讼的案件得到了法院判决的支持④，初步证明了以为维护国家利益和社会公共利益为目的而赋予检察机关提起民事诉讼的权力是必要的，而且也是可行的⑤。近期，浙江省浦江县人民检察院提起的民事诉讼得到法院的支持，又进一步证明了检察机关民事诉权的必要性和重要性。
在司法实践过程中，在为数不多的由检察机关提起诉讼的民事案件的起诉书中将检察机关定位为起诉机关，以单位名义提起诉讼。而在诉讼活动中检察人员又以检察机关法定代表人（即检察长）的委托代理人的身份出庭。笔者认为这种做法欠妥。因为不法侵害并非直接针对检察机关，因而检察机关在诉讼中不应该处于当事人的地位。而且，检察机关的诉权是由检察监督权派生的，起诉的目的只是在于保护应受保护的利益，而且也是在当事人由于某种原因无法有效行使或者不可能行使起诉权力时才能得以运用。因此，检察机关在提起诉讼的民事案件中的地位问题应该分以下两种情况分别讨论。
（一）在提起侵害国家利益的案件的诉讼中
此类案件的受害者一般表现为占有、使用、经营国有资产的单位，但究其根本，实际的受损害人却是国家。国家在民事诉讼中可以成为民事主体已经毋庸置疑了。而承担了国家赋予的法律监督权的检察机关，作为国家利益的代言人，当国家的利益受到不法侵害时，他有权、有能力也应当代表国家针对具体的侵害事实提起相应的诉讼。刑事法律中体现了这一点，民事法律也应该体现这一点。
由于受损害的国家利益直接表现为某些单位利益的受损，因此应该由受到实际损害的单位提出民事诉讼。但考虑到最终受损的是国家，因此在受害单位无法提出诉讼或存在其他原因时，检察机关可以提起民事诉讼；尤其是当事人双方合意损害国家利益的时，检察机关应该提起民事诉讼。当民事行为双方非串通合意损害国家利益时，检察机关只是协助提起诉讼人，真正原告应该是直接受损害的单位；而当民事行为双方合意损害国家利益时，检察机关可以比照刑事诉讼以检察机关的身份起诉，但在此时检察机关不是作为民事行为的主体的单位，而是作为国家利益的代表人，因此在法庭审理时检察人员不能以法定代表人（即检察长）或其诉讼代理人的身份出庭，而应该以代表国家的诉讼代理人⑥的身份出庭。即使是这样，检察机关在整个民事审判活动中依然保有法律监督者的地位。另外，对于后一类案件，检察机关在解决了民事行为的有效性存在与否以后，如当事人双方有关行为违反刑法相关规定的，可以对其另行提起刑事诉讼，追究其刑事责任。
（二）在提起侵害或该侵害涉及社会公共利益的案件的诉讼中
此类案件的受害者一般都是具体的个人，而且受害者在数量上也有所不同。即便如此，由于此类案件所侵害的内容具有公共利益性质，侵害行为都是被法律所禁止的（如公害案件、涉及善良风俗的案件等），对此类案件的当事人而言并没有完全的自由处分权。因此这类案件可以由检察机关提起诉讼，但具体诉讼请求不能涉及完全属于当事人意思自治的私权范围内的事情（如赔偿请求等）。在此类案件中，检察机关所起的作用也仅仅是提起民事诉讼而已。因此，在此类案件中，检察机关只能处在协助起诉人的地位。
二、民事审判阶段
根据我国宪法的规定，民事检察监督应该存在于民事诉讼的全过程中。但我国民事诉讼法仅将检察机关民事法律监督的方式规定为抗诉，大大地削弱了检察机关法律监督的作用。检察机关能否以其他形式监督民事诉讼活动，这也是理论界争议较大的问题之一。笔者认为，我国民事诉讼法规定的检察机关只能以抗诉形式对民事审判活动进行法律监督，明显地缩小了检察机关对民事法律实施活动监督的范围。就我国民事诉讼法第十四条和第一百八十五条的规定来看，其中体现的是作为法律监督的公权利对以审判权为代表的另一公权利的监督，并非对私权领域的干涉。因此，虽然法律没有明文规定，但从其立法意图来看，在非抗诉再审的民事案件中，检察机关有权派员参加法庭的审理过程，以监督民事审判过程，保证其公正性。
（一）在由检察机关直接提起诉讼的案件审判过程中
由于肯定了检察机关有民事诉权的存在，因此检察机关在由其提出的诉讼的审判过程中的地位也成为了本文需要讨论的问题之一。
由检察机关直接提起诉讼的案件大都涉及公共利益，而且一般都有具体、现实的双方当事人存在。由于检察机关提出的起诉是在当事人无法由自己行使起诉权力或不能行使起诉权利的时候提出的，因而当案件非涉及民事行为双方当事人合意损害国家利益时，检察机关仅以协助起诉人身份提出诉讼，其所起的作用仅限于启动民事审判程序。此时可以说检察机关充当的是程序上的原告，而非实体上的原告；检察机关在法院审理过程中不能参与法院对民事实体权益的审理，具体的处分行为应该由当事人进行。当案件涉及民事行为双方当事人合意损害国家利益时，检察机关此时充当的是代表国家进行诉讼的角色，因而其在法庭审理过程中的地位类似于刑事诉讼中的检察机关，即既处于国家利益代言人的地位，又处于法律实施监督人的地位。
（二）在其他的非民事抗诉案件再审的审判过程中
民事诉讼相较刑事诉讼来说，案件数量较为众多，因此作为法律监督部门的检察机关不可能、也没有必要每案必派员参加诉讼，以此来实施法律监督权。检察机关可以有选择性地参加一些涉案面较大、影响范围较广的案件，有选择性地参加那些检察机关认为在审理过程中可能会有影响公正审判的行为出现的案件，这样可以避免因事后的抗诉而浪费不必要的诉讼资源。因而，在这类案件的审判过程中，检察机关所指派的检察人员不参与当事人之间对于实体权利的处分，他们在法庭上所起的作用是作为检察机关的代表实施法律监督的作用，其在审判活动中处于法律监督人或者说是“监诉人”的地位。
（三）在民事抗诉案件再审的审判过程中
我国民事诉讼法第一百七十九条和第一百八十五条分别规定了当事人申请再审和人民检察院抗诉再审的法定情形。经过比较不难发现，由当事人申请再审的法定情形比由检察机关抗诉再审多了一种，即“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”。而在今年4月1日正式施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第四十四条对“新的证据”的解释“是指原审庭审结束后新发现的证据”。笔者认为，这类证据应该包括原审由于某些原因无法举证、而原审结束后可以举证的证据和案件审理结束后新发现的证据。在民事诉讼法规定了当事人的申诉权后，最高人民检察院在去年的九月底颁布生效的《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》（以下简称《规则》）的第四条中明确指出，人民检察院受理的民事案件的主要来源可以是“当事人或者其他利害关系人申诉的”案件。而该《规则》的第五条对申诉的理由却没有明确的规定，只是原则性地叙述为“有具体的申诉理由和请求”。由于民事诉讼法第一百八十五条规定的抗诉理由都直接或间接地产生于审判人员的行为，而非当事人或诉讼参与人的行为。据此笔者认为，《规则》中所肯定的当事人或其他利害关系人申诉作为检察机关抗诉案件的案源之一，只能理解为当事人发现了除“有新的证据”以外的四种申请再审的情形，且向人民法院申请被拒绝后，以此作为理由向检察机关提出申诉，而《规则》第十二条也只将这四种情形作为立案的法定情形。即使当事人有新的证据向人民法院提出再审申请被拒绝后向检察院提出申诉，在审查时若发现当事人提出的“新的证据”“足以推翻原判决、裁定”的，检察机关可以援引民事诉讼法第一百八十五条第一款第三项的规定，认为法院违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定而立案；若审查后认为不足以推翻原判决、裁定的，则不予受理。因此，理论上就不可能出现“提起民事诉讼时的诉讼地位是原告的诉讼代理人”⑦的尴尬情形。
我国民事诉讼法第一百八十八条规定：“人民检察院提出抗诉的案件，人民法院再审时，应当通知人民检察院派员出席法庭”。同时，《规定》第四十四条又规定了：“人民法院开庭审理抗诉案件，人民检察院应当派员出席再审法庭。”因此，在人民法院对检察机关提出抗诉再审案件的审理过程中，检察机关应该有检察人员出庭。《规定》第四十五条指出了检察人员出席抗诉案件再审法庭的任务是：“(一)宣读抗诉书；(二)发表出庭意见；(三)发现庭审活动违法的，向再审法院提出建议。”依据法律规定，检察机关提出抗诉的理由都直接或间接地涉及审判人员的审判行为，检察人员在再审法庭上活动的主要内容是对法庭审理活动的监督，并不涉及当事人对私权利的处分，因此法律上也不能容忍检察机关作为当事人的诉讼代理人的身份出现在再审法庭。所以，检察机关在出席再审法庭时，只能是一直处于监诉人的地位，而且该地位不可改变。
总之，不论检察机关出席何种法院审理活动，其身份不可能变为当事人的诉讼代理人，其地位只能是法律监督者，其身份只能是监诉人，其行使的只能是法律监督权。
三、民事执行程序
我国民事诉讼法第十四条规定的“人民检察院对民事审判活动实行法律监督”，在广义上不仅指对产生生效法律文书的审判活动进行监督，更应该包括对这些生效的法律文书的执行进行有效的监督。
人民法院行使的审判权，不仅包括人民法院解决民事纠纷的权力，还应该包括调查权、执行权等一系列与纠纷解决这个主体性权力相关联的权力，这些权力不能离开纠纷解决权而独立存在，纠纷解决权也难以离开这些关联性权力而单独存在。无论是主体性权力还是关联性权力，都属于法院依法产生的审判权能⑧。公正的审判必须以公正的执行作为圆满的结局。作为法院审判权能内容之一的执行权，在审判权被监督的同时也应该予以切实、有效的监督。
我国民事诉讼法第一百八十五条规定了检察院有对人民法院生效的判决、裁定进行监督的权力，而法院的生效判决并不仅仅指审判活动结束后产生的一系列判决、裁定。我国民事诉讼法、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》以及一些司法解释中，对人民法院在执行过程中行使实体裁判权都有所规定，如对执行异议的处理、变更和追加被执行主体等等。而在执行活动中的这些实体裁判权与审判过程中的裁判权在性质上并无差别。由于在执行过程中有实体裁判权的存在，因而也就有出错的可能性，也就有检察机关监督存在的意义。而执行过程中的实体裁判权往往以法律文书的形式表现。由于法律文书的产生不同于一般的民事执行，检察机关对执行中产生的法律文书的监督其实质还是对法院审判权的监督。虽然同样的监督发生于不同的诉讼阶段，但其实质仍然是法律监督。因此，检察机关在此过程中依然以法律监督者的地位和身份出现。
四、检察人员在民事诉讼中的称谓和出席法庭时的席位设置
在解决检察机关在民事诉讼过程中的地位问题的同时，还应该解决检察人员在出席民事审判法庭时的称谓和席位问题。检察人员在法庭上的称谓问题和席位设置问题，法律并无明文规定，因此导致实践中缺乏统一性。各地对于检察人员的称谓五花八门，有的地方叫检察员，有的地方叫监诉人，还有的地方叫抗诉人等等。称谓的不统一使民事审判活动缺少了一定的严肃性。在刑事诉讼中，检察人员一般称为公诉人，这是由其在法庭中的作用决定的。检察人员在刑事诉讼中主要是提起公诉和支持公诉，而在民事诉讼中的主要职责则是监督整个民事诉讼活动。因此，笔者认为，鉴于检察人员在民事诉讼中的作用和地位，应称之为检察长或检察员较为合适。
对于检察人员在法庭上的席位，有学者撰文认为“应是审判席的右前侧”⑨。笔者认为这样不妥。因为在这样的位置上，检察人员与一方当事人在同一位置，难免有为一方代理人之嫌。而且这样的架构也使民事主体之间的平等对抗的地位有所动摇。而检察人员在法庭中的地位应该处于超然于当事人之外的独立的位置。因此笔者认为，检察人员出席法庭，其席位应该独立于整个民事诉讼活动之外的一个位置，即可以在审判席的正对面、在当事人席位这一直线位置靠后设立席位，以体现其对整个民事诉讼活动的监督。
总之，检察机关在我国法制体系中的检察监督职权是我国宪法赋予的，是任何力量不可剥夺的。通过对检察机关在民事诉讼活动各个阶段中的地位的分析，我们不难看出我国地检察机关在民事诉讼的任何阶段中都处于法律监督者的地位，并且只能是法律监督者。这不仅是法律的规定，更是民事诉讼活动本身的需要。司法公正和司法效率被最高人民法院确定为21世纪我国司法实践的两大主题，司法公正是人民司法制度赖以存在的内在生命线和不竭的力量源泉⑩，而检察监督是使这“内在生命线”得以延续的基础。我们不仅要肯定检察机关的民事检察监督制度，而且要将其发扬光大，使之制度化、规范化，以期使其发挥对民事诉讼公正更有效的作用。
* 华东政法学院9921班、浙江省湖州市人民检察院民事行政检察抗诉处实习生
① 张晋红、郑斌峰：《论民事检察监督权的完善及检察机关民事诉权之理论基础》，《人民大学复印报刊资料——诉讼法学、司法制度》，2002年第3期，P41。
② 宋朝武、黄海涛：《外国民事检察制度初探》，《人民检察》，2001年第11期，P61。
③ 章武生：《论民事再审程序的改革》，《人民大学复印报刊资料——诉讼法学、司法制度》，2002年第7期，P30。
④ 河南省方城县人民法院，民事判决书（1997）方民初字第192号。
⑤张晋红、郑斌峰：《论民事检察监督权的完善及检察机关民事诉权之理论基础》，《人民大学复印报刊资料——诉讼法学、司法制度》，2002年第3期，P46。
⑥ 笔者注：由于检察机关在此时提起的民事诉讼带有公诉的性质，因此笔者认为检察人员出庭时也可称为公诉人。
⑦ 薛永慧：《刍议建立完善的民事检察监督体系》，《人民检察》，2002年第1期，P19。
⑧ 汤维建：《检察机关应有权对民事执行程序进行法律监督》，《检察日报》，2002年7月17日，第5版。
⑨ 邵世星：《民事诉讼检察监督的法理基础再论——兼论我国民事诉讼检察制度的完善》，《人民大学复印报刊资料——诉讼法学、司法制度》，2002年第1期，P33。
