国家发展改革委关于免收出口粮食铁路建设基金的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-03 13:57:08 浏览:8102
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
国家发展改革委关于免收出口粮食铁路建设基金的通知
国家发展改革委关于免收出口粮食铁路建设基金的通知
特急 发改价格[2006]1642号
铁道部，各省、自治区、直辖市发展改革委、物价局：
为促进粮食生产和结构调整，统一粮食运价政策，经国务院批准，对出口粮食免收铁路建设基金。现将有关事项通知如下：
一、自2006年8月20日起，对经铁路运输的全部出口粮食（包括饲料用粮）全额免收铁路建设基金。请铁道部具体组织落实。
二、各级价格主管部门要加强对铁路运输价格执行情况的监督检查，督促铁路运输企业落实本通知规定。对各种价格违法行为，要依法及时查处。
三、本通知执行中出现的问题，请及时报告我委。
中华人民共和国国家发展和改革委员会
二○○六年八月十七日
下载地址: 点击此处下载
汇编作品的创作特征
戴建志 夏 辉
世界版权组织编著的《知识产权纵横谈》认为，版权所保护的不是思想本身，而是思想的表现形式。汇编作品的编排形式的独创性(originality）是其受法律保护的根据。图书汇编作品独创性多表现在三个方面。一个是选择原作品角度，一个是对原有作品的编排，一个是使用原作品与创作的相结合。尤其前两个方面是相互交叉的，多同时反映在一部成功的汇编作品中。而第三个方面的创作部分的多少，有时决定了该书归属的性质。多则为著述，少则为汇编。多和少的程度也无标准，故实际中不易掌握，完全根据该书的情况而定。
编辑报刊汇编作品其主要工作程序，有人概括为“六艺”，即选题、组稿、加工、成篇发稿、校对和复印。而编辑人员的创作活动并不是体现在对某一篇作品的编辑上，从整部汇编作品看，其创作活动主要表现在三个方面：一个是对整部作品的组织、策划，从而按要求选择作品；一个是为汇编作品而产生的演绎性成果；一个是对整部作品的版面装帧设计。编辑人员的三种劳动，对于汇编作品的产生起着十分重要的作用，并且表现出与其他作品不同的创作方式的特征。
按特定标准选择作品
由于汇编作品是多个独立作品组成，故汇编者对独立作品的取舍关系到整部汇编作品的特点及其质量。在此，汇编者无一例外地要制定汇编的标准，选择作品的条件。如果说：汇编作品因其具有独创性受著作权法保护，那么这个独创性就体现在这里。
在报刊编辑中，要通过编辑人员对稿件的筛选，使符合编辑方针和要求的稿件，反映到汇编作品中，成为编辑人整体构思的一部分。编辑采用什么样的文章，才能给读者有交往的启示，这需要编者的创造力和智慧。《编辑之友》的主编孙秀认为，编刊先要选稿，选稿不外乎看内容也看形式，具体点就是论述什么题目和论述得如何。孙将有八股气的稿件分为四类：一曰题大面宽的综览型，因题目很大，只得分点论述，结果面面俱到，套话连篇。二曰稿件内容的通用型，此种文章根据需要，稍作词语改动，便可成为新的一篇。三曰观点后挂例证型，全文支持每个观点的不是分析论证，而是一个个例证。四曰缺少作者见解的讲义型，该文论述有据，旁证博引，可惜没有灵魂。《当代》是中国文学杂志“四大名旦”之一，发行量超过10万册，许多著名作家是这里的固定作者。但是他们坚持办刊宗旨，维护刊物风格，对名作家也不是迁就的，也有退稿的情况。副主编江兆骞认为，不能以牺牲自己刊物的风格去迎合作家。
选编即寓批评。这时中国自古就有的一种文学批评的方法。在这里应该说：“选编即寓品评”。选择的标准决定选编的内容。
文摘报刊的内容，基本上是编辑从各出版的报刊中二次甚至三次选摘下来的。登出的文章很多，为什么编辑偏要选择这一篇而不是那一篇，其中反映出编辑部的办刊宗旨，也反映出编辑者的思想倾向，并由此引导读者，在政治观念、社会舆论和审美情趣等方面施以影响。
现权威语言辞书有《现代汉语词典》、《汉语大字典》、《汉语大词典》。辞书是对社会现有语言文词知识的汇集，其表现内容一般是固定的、辞目、注音、释义和书例通常构成辞书的基本框架。而且辞书编篡有一定的规则，如确定辞目的客观性、稳定性。我国经济学界著名教授陈岱孙主编的《市场经济百科全书》，是一部以市场经济理论和实际运作规范为内容的、具有全面、准确特点的辞书。其编辑标准是凡入选的辞条和辞条释文，都是在普遍意义上或一国特殊意义上，较为成熟的、为人所公认的，并力图准确地回答“是什么”，不涉及伦理和价值性的判断。
汇编者可以选择的汇编对象是广泛的，这是由我国著作权法所保护的表现为一定客观形式的作品的广泛性决定的。但是著作权法第5条也指出了不适用法律的对象，主要有三大类：(1)法律、法规，国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件及其官方正式译文；(2)时事新闻；(3)历法、数表、通用表格和公式。
1990年国务院颁布《法规汇编编辑出版管理规定》，对汇编法规作了专门的限制。所谓法规汇编，是指将依照法律程序发布的法律、行政法规、国务院部门规章、地方性法规和地方政府规章，按照一定的顺序或者分类汇编成册的公开出版物。该规定指出法规汇编的正式版本，必须是有权编辑的部门，例如法律汇编由全国人大常委会法制工作委员会编辑，行政法法规由国务院法制局编辑。
那么，汇集不受著作权法保护的作品所形成的新的汇编作品是否享有著作权?应该说，汇编什么作品不是汇编作品享有著作权的标准，应根据具体情况而定，即主要看汇编作品有无独创性。如梁书文主编的《损害赔偿法律手册》(人民法院出版社出版)则应享有著作权。因为损害赔偿法并不是一个独立的法律部门，该项内容散见于我国的各种部门法中，民法、经济法、刑法和行政法，以及最高人民法院的司法解释都涉及了损害赔偿问题，而编者借鉴国内损害赔偿法的最新研究成果，从这些卷帙浩繁的规定中摘选出来，并加以整理编篡而形成汇编作品，首次完整地展现我国损害赔偿法的全貌。所以说，汇编该书具有创作性质，应享有著作权。
历法、数表等是具有常识性的作品，为公从所知，故不作为法律保护对象。但是通过随之以使用性汇编此类作品，则可获得著作权。如编写工具书是一项繁难琐细又难见个人学术的工作，正如史学大师陈垣所说：“兹事甚细，智者不为”，许多学者不屑顾之，但陈先生认为，如此“终不能得其用。”于是他拔冗力行，编制了《中西回史日历》和《二十史朔闰表》。这种工具书是对日历数字的编排，但由于具有独创性，其著作权受法律保护。当然，即使汇编受著作权法保护的作品，如果没有创造性，同样不具汇编作品的著作权。
在构成丛书的每一部都是独立的作品，即大汇编方法中，汇编者的创作性主要表现在对丛书的策划以及选择作品的方法上。为庆祝中华人民共和国成立50周年，中宣部等6个部门联合组织编选出版的《新中国舞台应是艺术精品选》系列光盘是一套大型音像作品。这套光盘共1153张，作品涉及七个艺术门类。据悉，这套光盘是按照导向性、代表性、群众性、民族性、时代性的原则，经各方面文艺家、评论家、学者、出版专家和各界群众代表，广泛深入的论证，历时两年编选出版的。
汇编作品的选题应具有时代特色，追求出新、独特。一个好的选题的提出，并不是汇编者一拍脑袋就出来的。而是要经过感性的积累，要注意调查研究，要了解市场，在此基础上，通过理性的归纳，去伪存真，确定具有新意，富于市场活力的选题。出新是时势的要求。
编辑创作的两重性
为了使读者更好地理解所刊登出来的文学，报刊编辑人员往往要做大量的劳动，这种劳动的性质属于智力活动，与一般的劳务性工作不同。例如，在报刊编辑中，编辑人对社会发生的事件，出现的问题，以及对所刊登的文章，常常作直接的发言，其表现形式就是通过讨论、评论、短评和编者按来阐述报刊的观点，启发读者作进一步的深思。这些评论最能体现报刊社的政治倾向和政策水平，这是一种直接的创作活动，人们称之为报刊的灵魂。如果说，时事新闻不受著作权法保护，无论如何使用，都不存在侵权的问题，那么在新闻报道中，所融入的撰写者的评论则是著作权法保护的对象，故在使用这一作品时应尊重作者的权利。
在我国的经史子集中，保留着前人的论、序、补注和疏注等，再如现在的绪论、序、注、跋和编者按等等，其价值有时绝不亚于作品本身，是汇编作品不可缺少的部分。北京大学古文献研究所编篡的《全宋诗》辑录两宋期间8900余家诗人的诗作，是《全唐诗》的4倍，全套共72册，是研究中国诗歌史，全面、准确了解宋代思想和文化的重要资料。据专家指出，这部《全宋诗》有四个特点：搜集作品全面；甄辨鉴别严格；对校比勘严谨；附加诗人小传。编篡者的创作性劳动在此可见。如附加诗人小传，需要撰写者广泛搜集史料，并辨其正误。北京大学袁行霈教授指出：“《全宋诗》所附作家小传是根据第一手材料撰写而成，其中又有编者的考订，很见功力。凡正史有传者，则略言之：正史无传者，则据有关史料撮述其要，并注明出处。这些小传对文学史研究具有重要的参考价值，两宋诗歌的源流，各种诗派的承传，都可以由此进一步探求而得出贺满的结论。”
一、出版说明。一般书籍应加出版说明，编辑为什么要出这本书，其意图和背景要向读者有一个交代。由此就要涉及到对作用的介绍和评价，从而为读者的阅读提供参考。
二、内容提要。这是作品内容的速写。编辑必须对作品内容有准确的把握，才能用言简意赅的方式介绍作品。
三、文章注释。从注释的来源看，可分作者注释和编辑者注释。这里是指后者。根据汇编作品的不同，文阐注释可采用内注、脚注、边注和文后注。这与读者的阅读习惯有关。比较常见的注释种类有四：对名词、术语、外文及事实的注释；对名词和事实校勘性注释；补充正文内容的注释；评论性注释。在实际的文章注释中，往往混合使用。这种注释是通过采用介绍必须的背景或资料，来帮助读者理解作品的。钱钟书的《宋诗选注》，量部汇编作品，它是钱先生花了两年时间，从成千上万的宋诗中筛选的三百首左右的诗注。由于钱先生学问的博深，使该选注的序言、诗人的简评以及诗的注释极富特色，有仅古今中外、旁引博证，而且议论风生、妙语连珠。
(作者单位：最高人民法院、中国政法大学)
法治中国系列之二
从广本“婚礼门”报道 看产品责任的误区
“广本厂家应当对事故的人员伤亡承担赔偿责任”
——兼谈产品责任的归责原则
职业的原因使我一直关注广本“婚礼门”事件的进展，然从网上查到除了中华网3月28日刊载的《广本婚礼门事件盖棺定论—雅阁质量无问题》的报道后，
一直没有后续报道，不知道该案现在处理的如何了。但从开始的轰轰烈烈报道、评论到网上能查到的最后一篇报道整个过程来看，我发现媒体错误的解读了《鉴定结论》，或者说对产品责任的归责原则存在误区。认为事故车符合有关标准和设计强度，厂家就不需要承担责任。实际上并非如此，广本应当对事故中人员的伤亡承担赔偿责任。
（没有详细资料，不能判断“婚礼门”事件中人员伤亡和事故车断裂之间的因果关系，下列观点是结合新闻报道假设人员伤亡是由于车辆断裂所致为前提的。也就是事故车缺陷导致损失所应承担的产品责任。）
根据我国《产品质量法》第29条的规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其它财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。除非生产者能够证明：（1）未将产品投入流通的；（2）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；或（3）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能缺陷的存在的。即除了未投入流通或者投入流通时尚不存在的缺陷以及科技水平不能发现的缺陷以外，生产者对产品缺陷导致的人身和财产损失都应承担赔偿责任。
什么是产品缺陷？我国《产品质量法》第34条规定：“缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险；产品有保障人体健康，人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。” 正是这一条款，使人误以为事故车符合设计强度，厂家无需承担责任。到事发为止，我国尚没有汽车侧撞的国家和行业标准，标准不存在也就不存在产品是否符合标准的问题。也就是说不能以后半条判断产品是否存在缺陷。那么回到前半条，前半条规定类似于美国《第二次侵权行为法重述》对产品缺陷的定义（所谓缺陷是指产品会有对使用人或消费者人身或财产的不合理的危险）。通俗的说，产品缺陷是指产品不能通过以正常消费者在合理使用产品场合所期待的安全。产品的缺陷根据各国法律规定大致分为：1）设计上的缺陷（缺乏安全性）；2）制造上的缺陷；3）指示上的缺陷（未对产品使用及危险防止上予以适当的提示）；和4）开发上的缺陷（依当时的科学技术水平尚不能发现的缺陷，按《产品质量法》可以免责）四种。
“婚礼门”事故车是否存在缺陷？综合缺陷的规定和报道来看，事故车存在缺陷且不是开发上可免责的缺陷，生产者应对此承担赔偿责任。
首先，从使用者和生产厂家两方面分析。从使用者的角度，从报道中所产生的强烈反响看出，事故车的断裂情形超出了绝大多数人的预料和心理期待。另外，以一个正常驾驶员来判断，在鉴定结论所回放的场合和情形下，车辆不应当发生断裂——这是人们合理的安全期待。既然事故车不能满足这一合理的安全期待，就说明是有缺陷的。从生产厂家的角度，鉴定结论表述的非常明显“转向系统未发现异常情况；制动系统未发现异常情况；安全气囊是在撞击水泥隔离墙端面时弹出，属正常弹出；车身断裂部位的结构、制造工艺符合图纸和有关标准要求。发生断裂的原因是车身右侧与狭窄的刚性隔离墙端面猛烈撞击所致，其碰撞力度超过了车身结构本身的设计强度。”（摘自中华网3月28日刊载的《广本婚礼门事件盖棺定论—雅阁质量无问题》）。鉴定结论给出以下3个结论：1）该缺陷是厂家明知并设定的，厂家设定了一个强度，超过该强度的碰撞就会发生断裂；2）既然是厂家设定的，也就排除了缺陷是当时科技不能发现这一免责事由；3）厂家对该种事故的发生是有预计的，至少厂家在容忍事故的发生以及由此可能承担的责任和加固车辆强度的所增加的成本上，厂家选择了前者（为了追逐利润而降低成本一定程度的增加了使用者的生命和财产的危险性）。
所以，从使用者的角度，他们有理由确认事故车存在瑕疵；从厂家的角度，明确了缺陷是厂家所设计的。（至于生产者放任缺陷以及缺陷所可能产生的危险所应承担的惩罚性责任，将另行阐述。）
其次，产品责任适用无过错责任原则。无过错责任原则是为适应工业和交通业的发展而发展起来的，其基本思想在于对不幸损害的合理分担，而不是道德上的可非难性。该原则的主要理由是：1）生产者是危险的制造者，在某种程度上只有他们能够控制这些危险；2）获得利益者承担风险；和3）生产者具有分散风险负担的能力，将责任风险通过价格体系进行分化。也就是说只要是产品进入流通时的科学技术水平能够发现的缺陷，生产厂家都应当对该缺陷可能产生的风险通过价格体系进行分化，销售价格中包含风险成本。对此，我国《产品质量法》第29条第（三）项明确的体现了这一赔偿原则。通俗的说，即生产者在设计、生产产品过程中，发现了产品存在缺陷，而对缺陷的整改需要付出成本。但是不改进产品弥补缺陷，就需要对因产品缺陷造成的损失承担赔偿责任。这时，厂家就会评估改进产品的成本和保留缺陷所要承担赔偿成本（通过事故概率和法律规定的赔偿责任计算得出）大小，决定一个设计标准。并将该设计标准产生的赔偿成本通过价格体系分散到产品之中。一旦发生事故，厂家就以该预收的成本费用进行赔偿。[上述缺陷是指国家、行业标准范围内的缺陷。而并非不符合标准的缺陷，否则，产品就不能进入流通领域。我国《产品质量法》第34条规定：“…,产品有保障人体健康，人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”的规定是违背现代产品责任原理的，对此另行阐述。]
根据鉴定结论，既然事故车该缺陷是厂家设计的，说明事故产生的责任在厂家的预料和控制之下，将该风险已经转移到车的售价之中。所以，厂家对缺陷产生的损害应当进行赔偿。
当然，事故车符合设计和相关标准，厂家仍应对造成的人员和事故车以外的财产损失承担赔偿责任，并不说明鉴定结论没有法律意义。（在不考虑鉴定过程是否公正、合理，假设鉴定结论合法有效的情况下，）鉴定结论的意义在于厂家无需对车主就事故车的损坏承担赔偿责任。因为事故车符合设计和相关标准，厂家没有对车主违约，无须承担违约责任，这是一种合同上的法律关系，使用合同法调整。而产品缺陷造成人身和产品本身以外的财产损失是侵权法律关系，使用产品责任法调整。进一步，就算事故车不符合设计要求，也只能按合同法要求厂家承担违约责任，而不能以产品责任法相厂家主张侵权责任，即“产品自伤”不适用侵权责任（《产品质量法》第29条规定）。
所以从鉴定报告的内容和结论来看，广本应当对“婚礼门”事故中的人员伤亡承担赔偿责任。
（实际上，在西方国家，生产厂家对这种情况都是要承担赔偿责任的，一个厂家不能对消费者采取歧视和区别政策。我们的法律也不能对让这种歧视和损害我国消费者的行为无所作为。）
叶星林 北京市薪评律师事务所
yexinglin@hotmail.com
戴建志 夏 辉
世界版权组织编著的《知识产权纵横谈》认为，版权所保护的不是思想本身，而是思想的表现形式。汇编作品的编排形式的独创性(originality）是其受法律保护的根据。图书汇编作品独创性多表现在三个方面。一个是选择原作品角度，一个是对原有作品的编排，一个是使用原作品与创作的相结合。尤其前两个方面是相互交叉的，多同时反映在一部成功的汇编作品中。而第三个方面的创作部分的多少，有时决定了该书归属的性质。多则为著述，少则为汇编。多和少的程度也无标准，故实际中不易掌握，完全根据该书的情况而定。
编辑报刊汇编作品其主要工作程序，有人概括为“六艺”，即选题、组稿、加工、成篇发稿、校对和复印。而编辑人员的创作活动并不是体现在对某一篇作品的编辑上，从整部汇编作品看，其创作活动主要表现在三个方面：一个是对整部作品的组织、策划，从而按要求选择作品；一个是为汇编作品而产生的演绎性成果；一个是对整部作品的版面装帧设计。编辑人员的三种劳动，对于汇编作品的产生起着十分重要的作用，并且表现出与其他作品不同的创作方式的特征。
按特定标准选择作品
由于汇编作品是多个独立作品组成，故汇编者对独立作品的取舍关系到整部汇编作品的特点及其质量。在此，汇编者无一例外地要制定汇编的标准，选择作品的条件。如果说：汇编作品因其具有独创性受著作权法保护，那么这个独创性就体现在这里。
在报刊编辑中，要通过编辑人员对稿件的筛选，使符合编辑方针和要求的稿件，反映到汇编作品中，成为编辑人整体构思的一部分。编辑采用什么样的文章，才能给读者有交往的启示，这需要编者的创造力和智慧。《编辑之友》的主编孙秀认为，编刊先要选稿，选稿不外乎看内容也看形式，具体点就是论述什么题目和论述得如何。孙将有八股气的稿件分为四类：一曰题大面宽的综览型，因题目很大，只得分点论述，结果面面俱到，套话连篇。二曰稿件内容的通用型，此种文章根据需要，稍作词语改动，便可成为新的一篇。三曰观点后挂例证型，全文支持每个观点的不是分析论证，而是一个个例证。四曰缺少作者见解的讲义型，该文论述有据，旁证博引，可惜没有灵魂。《当代》是中国文学杂志“四大名旦”之一，发行量超过10万册，许多著名作家是这里的固定作者。但是他们坚持办刊宗旨，维护刊物风格，对名作家也不是迁就的，也有退稿的情况。副主编江兆骞认为，不能以牺牲自己刊物的风格去迎合作家。
选编即寓批评。这时中国自古就有的一种文学批评的方法。在这里应该说：“选编即寓品评”。选择的标准决定选编的内容。
文摘报刊的内容，基本上是编辑从各出版的报刊中二次甚至三次选摘下来的。登出的文章很多，为什么编辑偏要选择这一篇而不是那一篇，其中反映出编辑部的办刊宗旨，也反映出编辑者的思想倾向，并由此引导读者，在政治观念、社会舆论和审美情趣等方面施以影响。
现权威语言辞书有《现代汉语词典》、《汉语大字典》、《汉语大词典》。辞书是对社会现有语言文词知识的汇集，其表现内容一般是固定的、辞目、注音、释义和书例通常构成辞书的基本框架。而且辞书编篡有一定的规则，如确定辞目的客观性、稳定性。我国经济学界著名教授陈岱孙主编的《市场经济百科全书》，是一部以市场经济理论和实际运作规范为内容的、具有全面、准确特点的辞书。其编辑标准是凡入选的辞条和辞条释文，都是在普遍意义上或一国特殊意义上，较为成熟的、为人所公认的，并力图准确地回答“是什么”，不涉及伦理和价值性的判断。
汇编者可以选择的汇编对象是广泛的，这是由我国著作权法所保护的表现为一定客观形式的作品的广泛性决定的。但是著作权法第5条也指出了不适用法律的对象，主要有三大类：(1)法律、法规，国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件及其官方正式译文；(2)时事新闻；(3)历法、数表、通用表格和公式。
1990年国务院颁布《法规汇编编辑出版管理规定》，对汇编法规作了专门的限制。所谓法规汇编，是指将依照法律程序发布的法律、行政法规、国务院部门规章、地方性法规和地方政府规章，按照一定的顺序或者分类汇编成册的公开出版物。该规定指出法规汇编的正式版本，必须是有权编辑的部门，例如法律汇编由全国人大常委会法制工作委员会编辑，行政法法规由国务院法制局编辑。
那么，汇集不受著作权法保护的作品所形成的新的汇编作品是否享有著作权?应该说，汇编什么作品不是汇编作品享有著作权的标准，应根据具体情况而定，即主要看汇编作品有无独创性。如梁书文主编的《损害赔偿法律手册》(人民法院出版社出版)则应享有著作权。因为损害赔偿法并不是一个独立的法律部门，该项内容散见于我国的各种部门法中，民法、经济法、刑法和行政法，以及最高人民法院的司法解释都涉及了损害赔偿问题，而编者借鉴国内损害赔偿法的最新研究成果，从这些卷帙浩繁的规定中摘选出来，并加以整理编篡而形成汇编作品，首次完整地展现我国损害赔偿法的全貌。所以说，汇编该书具有创作性质，应享有著作权。
历法、数表等是具有常识性的作品，为公从所知，故不作为法律保护对象。但是通过随之以使用性汇编此类作品，则可获得著作权。如编写工具书是一项繁难琐细又难见个人学术的工作，正如史学大师陈垣所说：“兹事甚细，智者不为”，许多学者不屑顾之，但陈先生认为，如此“终不能得其用。”于是他拔冗力行，编制了《中西回史日历》和《二十史朔闰表》。这种工具书是对日历数字的编排，但由于具有独创性，其著作权受法律保护。当然，即使汇编受著作权法保护的作品，如果没有创造性，同样不具汇编作品的著作权。
在构成丛书的每一部都是独立的作品，即大汇编方法中，汇编者的创作性主要表现在对丛书的策划以及选择作品的方法上。为庆祝中华人民共和国成立50周年，中宣部等6个部门联合组织编选出版的《新中国舞台应是艺术精品选》系列光盘是一套大型音像作品。这套光盘共1153张，作品涉及七个艺术门类。据悉，这套光盘是按照导向性、代表性、群众性、民族性、时代性的原则，经各方面文艺家、评论家、学者、出版专家和各界群众代表，广泛深入的论证，历时两年编选出版的。
汇编作品的选题应具有时代特色，追求出新、独特。一个好的选题的提出，并不是汇编者一拍脑袋就出来的。而是要经过感性的积累，要注意调查研究，要了解市场，在此基础上，通过理性的归纳，去伪存真，确定具有新意，富于市场活力的选题。出新是时势的要求。
编辑创作的两重性
为了使读者更好地理解所刊登出来的文学，报刊编辑人员往往要做大量的劳动，这种劳动的性质属于智力活动，与一般的劳务性工作不同。例如，在报刊编辑中，编辑人对社会发生的事件，出现的问题，以及对所刊登的文章，常常作直接的发言，其表现形式就是通过讨论、评论、短评和编者按来阐述报刊的观点，启发读者作进一步的深思。这些评论最能体现报刊社的政治倾向和政策水平，这是一种直接的创作活动，人们称之为报刊的灵魂。如果说，时事新闻不受著作权法保护，无论如何使用，都不存在侵权的问题，那么在新闻报道中，所融入的撰写者的评论则是著作权法保护的对象，故在使用这一作品时应尊重作者的权利。
在我国的经史子集中，保留着前人的论、序、补注和疏注等，再如现在的绪论、序、注、跋和编者按等等，其价值有时绝不亚于作品本身，是汇编作品不可缺少的部分。北京大学古文献研究所编篡的《全宋诗》辑录两宋期间8900余家诗人的诗作，是《全唐诗》的4倍，全套共72册，是研究中国诗歌史，全面、准确了解宋代思想和文化的重要资料。据专家指出，这部《全宋诗》有四个特点：搜集作品全面；甄辨鉴别严格；对校比勘严谨；附加诗人小传。编篡者的创作性劳动在此可见。如附加诗人小传，需要撰写者广泛搜集史料，并辨其正误。北京大学袁行霈教授指出：“《全宋诗》所附作家小传是根据第一手材料撰写而成，其中又有编者的考订，很见功力。凡正史有传者，则略言之：正史无传者，则据有关史料撮述其要，并注明出处。这些小传对文学史研究具有重要的参考价值，两宋诗歌的源流，各种诗派的承传，都可以由此进一步探求而得出贺满的结论。”
一、出版说明。一般书籍应加出版说明，编辑为什么要出这本书，其意图和背景要向读者有一个交代。由此就要涉及到对作用的介绍和评价，从而为读者的阅读提供参考。
二、内容提要。这是作品内容的速写。编辑必须对作品内容有准确的把握，才能用言简意赅的方式介绍作品。
三、文章注释。从注释的来源看，可分作者注释和编辑者注释。这里是指后者。根据汇编作品的不同，文阐注释可采用内注、脚注、边注和文后注。这与读者的阅读习惯有关。比较常见的注释种类有四：对名词、术语、外文及事实的注释；对名词和事实校勘性注释；补充正文内容的注释；评论性注释。在实际的文章注释中，往往混合使用。这种注释是通过采用介绍必须的背景或资料，来帮助读者理解作品的。钱钟书的《宋诗选注》，量部汇编作品，它是钱先生花了两年时间，从成千上万的宋诗中筛选的三百首左右的诗注。由于钱先生学问的博深，使该选注的序言、诗人的简评以及诗的注释极富特色，有仅古今中外、旁引博证，而且议论风生、妙语连珠。
(作者单位：最高人民法院、中国政法大学)
法治中国系列之二
从广本“婚礼门”报道 看产品责任的误区
“广本厂家应当对事故的人员伤亡承担赔偿责任”
——兼谈产品责任的归责原则
职业的原因使我一直关注广本“婚礼门”事件的进展，然从网上查到除了中华网3月28日刊载的《广本婚礼门事件盖棺定论—雅阁质量无问题》的报道后，
一直没有后续报道，不知道该案现在处理的如何了。但从开始的轰轰烈烈报道、评论到网上能查到的最后一篇报道整个过程来看，我发现媒体错误的解读了《鉴定结论》，或者说对产品责任的归责原则存在误区。认为事故车符合有关标准和设计强度，厂家就不需要承担责任。实际上并非如此，广本应当对事故中人员的伤亡承担赔偿责任。
（没有详细资料，不能判断“婚礼门”事件中人员伤亡和事故车断裂之间的因果关系，下列观点是结合新闻报道假设人员伤亡是由于车辆断裂所致为前提的。也就是事故车缺陷导致损失所应承担的产品责任。）
根据我国《产品质量法》第29条的规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其它财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。除非生产者能够证明：（1）未将产品投入流通的；（2）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；或（3）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能缺陷的存在的。即除了未投入流通或者投入流通时尚不存在的缺陷以及科技水平不能发现的缺陷以外，生产者对产品缺陷导致的人身和财产损失都应承担赔偿责任。
什么是产品缺陷？我国《产品质量法》第34条规定：“缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险；产品有保障人体健康，人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。” 正是这一条款，使人误以为事故车符合设计强度，厂家无需承担责任。到事发为止，我国尚没有汽车侧撞的国家和行业标准，标准不存在也就不存在产品是否符合标准的问题。也就是说不能以后半条判断产品是否存在缺陷。那么回到前半条，前半条规定类似于美国《第二次侵权行为法重述》对产品缺陷的定义（所谓缺陷是指产品会有对使用人或消费者人身或财产的不合理的危险）。通俗的说，产品缺陷是指产品不能通过以正常消费者在合理使用产品场合所期待的安全。产品的缺陷根据各国法律规定大致分为：1）设计上的缺陷（缺乏安全性）；2）制造上的缺陷；3）指示上的缺陷（未对产品使用及危险防止上予以适当的提示）；和4）开发上的缺陷（依当时的科学技术水平尚不能发现的缺陷，按《产品质量法》可以免责）四种。
“婚礼门”事故车是否存在缺陷？综合缺陷的规定和报道来看，事故车存在缺陷且不是开发上可免责的缺陷，生产者应对此承担赔偿责任。
首先，从使用者和生产厂家两方面分析。从使用者的角度，从报道中所产生的强烈反响看出，事故车的断裂情形超出了绝大多数人的预料和心理期待。另外，以一个正常驾驶员来判断，在鉴定结论所回放的场合和情形下，车辆不应当发生断裂——这是人们合理的安全期待。既然事故车不能满足这一合理的安全期待，就说明是有缺陷的。从生产厂家的角度，鉴定结论表述的非常明显“转向系统未发现异常情况；制动系统未发现异常情况；安全气囊是在撞击水泥隔离墙端面时弹出，属正常弹出；车身断裂部位的结构、制造工艺符合图纸和有关标准要求。发生断裂的原因是车身右侧与狭窄的刚性隔离墙端面猛烈撞击所致，其碰撞力度超过了车身结构本身的设计强度。”（摘自中华网3月28日刊载的《广本婚礼门事件盖棺定论—雅阁质量无问题》）。鉴定结论给出以下3个结论：1）该缺陷是厂家明知并设定的，厂家设定了一个强度，超过该强度的碰撞就会发生断裂；2）既然是厂家设定的，也就排除了缺陷是当时科技不能发现这一免责事由；3）厂家对该种事故的发生是有预计的，至少厂家在容忍事故的发生以及由此可能承担的责任和加固车辆强度的所增加的成本上，厂家选择了前者（为了追逐利润而降低成本一定程度的增加了使用者的生命和财产的危险性）。
所以，从使用者的角度，他们有理由确认事故车存在瑕疵；从厂家的角度，明确了缺陷是厂家所设计的。（至于生产者放任缺陷以及缺陷所可能产生的危险所应承担的惩罚性责任，将另行阐述。）
其次，产品责任适用无过错责任原则。无过错责任原则是为适应工业和交通业的发展而发展起来的，其基本思想在于对不幸损害的合理分担，而不是道德上的可非难性。该原则的主要理由是：1）生产者是危险的制造者，在某种程度上只有他们能够控制这些危险；2）获得利益者承担风险；和3）生产者具有分散风险负担的能力，将责任风险通过价格体系进行分化。也就是说只要是产品进入流通时的科学技术水平能够发现的缺陷，生产厂家都应当对该缺陷可能产生的风险通过价格体系进行分化，销售价格中包含风险成本。对此，我国《产品质量法》第29条第（三）项明确的体现了这一赔偿原则。通俗的说，即生产者在设计、生产产品过程中，发现了产品存在缺陷，而对缺陷的整改需要付出成本。但是不改进产品弥补缺陷，就需要对因产品缺陷造成的损失承担赔偿责任。这时，厂家就会评估改进产品的成本和保留缺陷所要承担赔偿成本（通过事故概率和法律规定的赔偿责任计算得出）大小，决定一个设计标准。并将该设计标准产生的赔偿成本通过价格体系分散到产品之中。一旦发生事故，厂家就以该预收的成本费用进行赔偿。[上述缺陷是指国家、行业标准范围内的缺陷。而并非不符合标准的缺陷，否则，产品就不能进入流通领域。我国《产品质量法》第34条规定：“…,产品有保障人体健康，人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”的规定是违背现代产品责任原理的，对此另行阐述。]
根据鉴定结论，既然事故车该缺陷是厂家设计的，说明事故产生的责任在厂家的预料和控制之下，将该风险已经转移到车的售价之中。所以，厂家对缺陷产生的损害应当进行赔偿。
当然，事故车符合设计和相关标准，厂家仍应对造成的人员和事故车以外的财产损失承担赔偿责任，并不说明鉴定结论没有法律意义。（在不考虑鉴定过程是否公正、合理，假设鉴定结论合法有效的情况下，）鉴定结论的意义在于厂家无需对车主就事故车的损坏承担赔偿责任。因为事故车符合设计和相关标准，厂家没有对车主违约，无须承担违约责任，这是一种合同上的法律关系，使用合同法调整。而产品缺陷造成人身和产品本身以外的财产损失是侵权法律关系，使用产品责任法调整。进一步，就算事故车不符合设计要求，也只能按合同法要求厂家承担违约责任，而不能以产品责任法相厂家主张侵权责任，即“产品自伤”不适用侵权责任（《产品质量法》第29条规定）。
所以从鉴定报告的内容和结论来看，广本应当对“婚礼门”事故中的人员伤亡承担赔偿责任。
（实际上，在西方国家，生产厂家对这种情况都是要承担赔偿责任的，一个厂家不能对消费者采取歧视和区别政策。我们的法律也不能对让这种歧视和损害我国消费者的行为无所作为。）
叶星林 北京市薪评律师事务所
yexinglin@hotmail.com
